Klage von X gegen Beklagte
X hat zwei namentlich genannte Beklagte sowie nicht identifizierte Kontobetreiber in England verklagt. In der Klage wird behauptet, ein koordiniertes Netzwerk habe das Engagement über Bitcoin-fokussierte Konten manipuliert und mindestens 207.384 £ durch sein Creator Revenue Sharing Program erhalten.
Details der Klage
Die Klage von X, datiert auf den 17. September, nennt Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa und „unbekannte Personen“, die angeblich verwandte Konten betrieben oder kontrollierten. Die X Internet Unlimited Company und X Corp. reichten den Fall in den Business and Property Courts von England und Wales unter der Anspruchsnummer BL-2026-001161 ein. Die Ansprüche wurden in den überprüften Gerichtsmaterialien noch nicht entschieden.
Bis zum 21. September wurde keine öffentlich zugängliche Verteidigungseinreichung oder Gerichtsurteil gefunden, das auf die Einzelheiten des Anspruchs vom 17. September reagierte. In ihrer Beschwerde identifiziert X sechs Hauptkonten, die zwischen August 2023 und Februar 2026 im Creator Revenue Sharing eingeschrieben waren.
Vorwürfe gegen die Beklagten
Die Einreichung verknüpft Zahlungskonten, die mit den ersten drei Konten verbunden sind, mit Sen und die verbleibenden drei mit Sherpa, während behauptet wird, dass andere Personen Teile des Netzwerks betrieben oder kontrolliert haben könnten. Letzte Woche verklagte X mehrere Personen, die das Creator Revenue Sharing missbrauchten, indem sie ein koordiniertes Netzwerk von Konten betrieben, unechte Inhalte veröffentlichten, um das Engagement zu manipulieren, und mehrere Bankkonten verwendeten, um ihr Schema zu verbergen.
X betont, dass kein betrügerisches Verhalten auf der Plattform toleriert wird.
Die Klage behauptet, die Beklagten hätten die Konten „als ein einziges koordiniertes Netzwerk“ betrieben, um monetarisierbares Engagement zu erhöhen. Das Unternehmen führt an, dass innerhalb kurzer Zeit erheblich ähnliche Beiträge über die Konten erschienen, während die Konten die Inhalte des jeweils anderen mochten, reposteten und darauf antworteten. X charakterisiert diese Aktivitäten als absichtliche Engagement-Manipulation, jedoch bleiben die Ansprüche Behauptungen, die vom Unternehmen vorgebracht werden.
Beispiele für die Manipulation
Mehrere Beispiele werden in der Einreichung angeführt. Am 13. August antworteten X zufolge zwei Konten auf denselben Drittanbieter-Beitrag innerhalb von 31 Sekunden. Die Beschwerde besagt, dass diese Konten am 23. Juli, 26. Juli und 3. August innerhalb von Minuten übereinstimmende Inhalte veröffentlichten. Am 5. August behauptet X, dass zwei Konten nur 11 Sekunden auseinander liegende, erheblich ähnliche Beiträge veröffentlichten.
Drei weitere Handles erscheinen in Anhang A. X behauptet, diese Konten hätten wiederholt Materialien von den Hauptkonten im Rahmen derselben Aktivität gemocht, darauf geantwortet und repostet, obwohl das Unternehmen sagt, dass weitere Untersuchungen und Offenlegungen möglicherweise mehr Konten oder Vorfälle identifizieren könnten.
Finanzielle Ansprüche und Forderungen
Der finanzielle Anspruch umfasst Zahlungen, die X zufolge geleistet wurden, weil die umstrittenen Konten für das Creator Revenue Sharing als berechtigt erschienen. X’s Zeitplan listet 74.332,44 £ für ungefähr 50.065 £ sowie eine kleinere Zahlung, die aus paraguayanischen Guaraní umgerechnet wurde, für 49.441,91 £, 22.938,35 £, 3.490,71 £ und 6.705,25 £ für das Unternehmen, was die gesamten Verluste aus dem Creator Revenue Sharing auf nicht weniger als 207.384 £ beziffert.
Es werden weitere 75.000 £ oder mehr an Untersuchungs-, Analyse-, Sanierungs- und Präventionskosten geschätzt, obwohl die Einreichung besagt, dass dieser zweite Betrag noch nicht vollständig bekannt war. X behauptet, die Beklagten hätten irreführende Informationen über verbundene Zahlungskonten bereitgestellt und überlappende Geräte, Software-Clients, Cookies und andere Identifikatoren verwendet.
Rechtliche Schritte und Änderungen im Revenue Sharing
Das Unternehmen führt an, dass einige Konten durch finanzielle Details verbunden waren, die nicht mit den offensichtlichen Kontobetreibern übereinstimmten. Diese Behauptungen sind Teil von X’s Fall wegen Betrugs, Vertragsbruchs und ungerechtfertigter Bereicherung; kein Gerichtsbeschluss hat sie bisher in den überprüften Materialien festgestellt.
Die Einreichung fordert die Lieferung oder Rückzahlung der umstrittenen Mittel, Schadensersatz, gerechte oder restitutive Entschädigung, Zinsen gemäß Abschnitt 35A des Senior Courts Act 1981, Rechtskosten und jede weitere Erleichterung, die das Gericht für angemessen hält. X sagt, es habe die Konten der Beklagten am 18. August wegen dessen, was es als koordinierten Betrug im Revenue Sharing und Manipulation der Plattform beschrieb, ausgesetzt. Das Unternehmen reichte einen Monat später die Klage ein.
Die Aussetzungen erfolgten, während X sich darauf vorbereitete, das Monetarisierungssystem, das Gegenstand der Klage ist, abzuschaffen. Die offizielle Anleitung zum Creator Revenue Sharing von X besagt, dass neue Anmeldungen am 7. August gestoppt wurden und bestehende Teilnehmer nur bis zum 7. September weiterhin verdienen konnten.
Neues Monetarisierungssystem
X plante die letzte Auszahlung für Einnahmen aus dem früheren Programm um den 11. September. Wie crypto.news zuvor über die Änderungen der Creator-Zahlungen von X berichtete, erwog die Plattform USDC und andere Stablecoins als mögliche Optionen für Creator-Zahlungen, während sie sich vom alten Revenue-Sharing-Modell abwandte. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung war kein Stablecoin-Zahlungssystem bestätigt worden.
Die Klage besagt, dass das ältere Programm berechtigte Creator teilweise basierend auf dem Engagement belohnte, das durch ihre Beiträge generiert wurde. Um sich zu qualifizieren, mussten die Nutzer Anforderungen erfüllen, die ein X Premium-Abonnement, mehr als fünf Millionen organische Impressionen in den letzten drei Monaten, mehr als 500 verifizierte Follower und die Einhaltung der Plattformregeln umfassten.
X stützte sich in seiner Klage stark auf diese Regeln. Das Unternehmen sagt, die Bedingungen des Creator Revenue Sharing erlaubten es ihm, Zahlungen zurückzuhalten oder zurückzufordern, wenn Creator die Ansichten künstlich erhöhten, Bots verwendeten oder die Plattform manipulierten.
In einem verwandten Bericht berichtete crypto.news im März, dass X die Durchsetzung der Monetarisierung für Creator, die nicht offengelegte KI-generierte Kriegs-Videos posteten, verschärfte und vorübergehende Aussetzungen vom Revenue Sharing sowie dauerhafte Entfernung bei wiederholten Verstößen verhängte.
Seit dem 8. September hat X begonnen, das Creator Revenue Sharing durch sein Original Content Rewards Program zu ersetzen. Das neue System basiert auf qualifizierten Impressionen, die durch originales Material generiert werden, das von Premium-Abonnenten im Home Timeline angesehen wird.
Die aktuellen Regeln schließen ausdrücklich betrügerische, bezahlte, beworbene oder künstlich generierte Impressionen aus. X sagt, dass kopierte Beiträge, heruntergeladene und erneut hochgeladene Medien, minimal modifiziertes Material und aggregierte Inhalte ohne einen bedeutenden ursprünglichen Beitrag nicht qualifiziert sind.
Creator müssen weiterhin originales und authentisches Material nach der Zulassung posten und dürfen keine Bots, Automatisierung oder andere Tools verwenden, um Likes, Ansichten, Follower, Kommentare oder Shares zu erzeugen. X sagt, dass es Teilnehmer vorübergehend oder dauerhaft entfernen kann, wenn es böswillige oder betrügerische Aktivitäten erkennt.
Die neuen Bedingungen traten am 7. August in Kraft und geben X das Ermessen, das Programm zu ändern oder abzubrechen. US-Creator erhalten derzeit Zahlungen über X Money, während nicht-US-Creator ein Stripe-Zahlungskonto verbinden und die Identitätsüberprüfung über Stripe abschließen müssen.
Zusammenfassung der rechtlichen Vorwürfe
Für den anhängigen Fall in Großbritannien behauptet X, Sen, Sherpa und die nicht identifizierten Beklagten hätten Betrug, illegale Verschwörung, Vertragsbruch, ungerechtfertigte Bereicherung und wissentliches Empfangen im Zusammenhang mit dem älteren Programm begangen. Die Klage vom 17. September enthält Wahrheitsbekundungen von zwei X-Rechtsdirektoren, während das überprüfte öffentliche Dokument keine Verteidigung, kein Urteil oder keine Feststellung enthält, die bestimmt, ob die Behauptungen bewiesen sind.
