Contexte de l’Affaire
X a intenté une action en justice contre deux défendeurs nommés et des opérateurs de comptes non identifiés en Angleterre, alléguant qu’un réseau coordonné a manipulé l’engagement sur des comptes axés sur Bitcoin et a obtenu au moins 207 384 £ grâce à son programme de partage de revenus pour créateurs.
Détails de la Réclamation
Le dépôt au tribunal de la Haute Cour, daté du 17 septembre, mentionne Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa et des « personnes inconnues » qui auraient opéré ou contrôlé des comptes associés. X Internet Unlimited Company et X Corp. ont déposé l’affaire devant les Business and Property Courts d’Angleterre et du Pays de Galles sous le numéro de réclamation BL-2026-001161.
Les allégations n’ont pas encore été jugées dans les documents judiciaires examinés.
Dans sa plainte, X identifie six comptes principaux inscrits au programme de partage de revenus pour créateurs entre août 2023 et février 2026. Le dépôt relie les comptes de paiement associés aux trois premiers à Sen et les trois autres à Sherpa, tout en alléguant que d’autres personnes ont pu opérer ou contrôler des parties du réseau.
Allégations de Manipulation
La semaine dernière, plusieurs personnes ont été poursuivies pour avoir abusé du programme de partage de revenus pour créateurs en exploitant un réseau coordonné de comptes, en publiant du contenu inauthentique pour manipuler l’engagement et en utilisant plusieurs comptes bancaires pour dissimuler leur schéma. X affirme que les défendeurs ont exploité les comptes « comme un réseau coordonné unique » pour augmenter l’engagement monétisable.
X caractérise ces activités comme une manipulation délibérée de l’engagement, mais les allégations restent des accusations présentées par la société. Plusieurs exemples apparaissent dans le dépôt, notamment :
- Le 13 août, X a répondu au même post d’un tiers en 31 secondes.
- Le 5 août, X allègue avoir publié des posts substantiellement similaires à seulement 11 secondes d’intervalle.
Réclamations Financières
La réclamation financière couvre les paiements que X dit avoir effectués parce que les comptes contestés semblaient éligibles au programme de partage de revenus pour créateurs. Le calendrier de X liste 74 332,44 £ pour environ 50 065 £, plus d’autres montants, ce qui porte les pertes totales à pas moins de 207 384 £.
X allègue également que les défendeurs ont fourni des informations trompeuses par le biais de comptes de paiement associés et ont utilisé des appareils, des clients logiciels, des cookies et d’autres identifiants qui se chevauchent.
Actions de X
X dit avoir suspendu les comptes des défendeurs le 18 août pour ce qu’elle a décrit comme une fraude coordonnée de partage de revenus et une manipulation de la plateforme. La société a déposé l’action en justice un mois plus tard.
Les suspensions sont intervenues alors que X se préparait à retirer le système de monétisation en question dans le procès.
Les directives officielles sur le partage de revenus pour créateurs indiquent que les nouvelles inscriptions ont été arrêtées le 7 août et que les participants existants pouvaient continuer à gagner uniquement jusqu’au 7 septembre.
Changements dans le Programme de Partage de Revenus
Depuis le 8 septembre, X a commencé à remplacer le partage de revenus pour créateurs par son programme de récompenses pour contenu original. Les règles actuelles excluent expressément les impressions frauduleuses, payées, promues ou générées artificiellement.
X dit qu’elle peut retirer temporairement ou définitivement des participants si elle détecte une activité malveillante ou frauduleuse.
Conclusion
Pour l’affaire en cours au Royaume-Uni, X allègue que Sen, Sherpa et les défendeurs non identifiés ont commis des tromperies, une conspiration par moyens illégaux, une rupture de contrat, un enrichissement sans cause et une réception consciente liée à l’ancien programme. Le plaidoyer du 17 septembre contient des déclarations de vérité de deux directeurs juridiques de X, tandis que le document public examiné ne contient pas de défense, de jugement ou de constatation déterminant si les allégations sont prouvées.
