El CLARITY Act y su situación actual
El proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas, conocido como el CLARITY Act, superó el comité, pero luego se encontró atrapado en una trampa con dos mandíbulas. Una de las disputas se centra en la fortuna cripto del Presidente, mientras que la otra cuestiona si escribir código convierte a una persona en un transmisor de dinero. Ambas partes se mantienen firmes en sus posiciones, y el tiempo se está agotando.
Contexto y aprobación inicial
Hace un mes, el CLARITY Act parecía casi inevitable. El Comité Bancario del Senado lo había aprobado con un voto de 15 a 9 el 14 de mayo, con dos demócratas cruzando la línea de partido. El proyecto de ley llegó al Calendario Legislativo del Senado el 1 de junio, y los mercados de predicción valoraban su aprobación en 2026 en un 74%. La senadora Cynthia Lummis, una de sus arquitectas, calificó la votación del comité como la acción más trascendental del Senado en la regulación de criptomonedas en la historia.
Desarrollo de la situación
Sin embargo, la trampa se cerró. A mediados de junio, las probabilidades de aprobación en Polymarket habían caído a aproximadamente 48%, un lanzamiento de moneda, 26 puntos menos en un mes. Un acuerdo de ética que los negociadores pensaban haber alcanzado colapsó en una reunión a puerta cerrada un martes. Un segundo frente se abrió casi simultáneamente, con las principales organizaciones de aplicación de la ley del país movilizándose contra una sección específica del proyecto de ley.
Las disputas clave
Las dos disputas son:
- Disputa de ética: Los demócratas en el Comité Bancario condicionaron su apoyo a disposiciones éticas que restringen a los funcionarios gubernamentales de conflictos de interés en criptomonedas, impulsadas por las actividades comerciales de la familia del Presidente Trump.
- Sección 604: La Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain, que define a un desarrollador no controlador como aquel que no puede controlar o mover los activos de los usuarios, limitando el tratamiento de transmisores de dinero a las partes que realmente controlan o mueven activos.
Impacto de las disputas
Ambas disputas son inquebrantables por sí solas, pero juntas crean un estancamiento. La Sección 604 es considerada sagrada por la industria cripto, mientras que las organizaciones de aplicación de la ley argumentan que podría dificultar la persecución de actores maliciosos. Los senadores Mark Warner y Catherine Cortez Masto han condicionado su apoyo al CLARITY Act a la aprobación de la aplicación de la ley sobre la Sección 604.
Consecuencias del estancamiento
Con 31 días de sesión del Senado restantes antes del receso de agosto, el CLARITY Act está atascado de la peor manera posible. Si ninguna de las píldoras envenenadas se resuelve antes del receso, la ventana práctica para la aprobación en 2026 puede cerrarse, y los patrocinadores del proyecto de ley han sugerido que la reconsideración podría esperar años.
Conclusión
El estancamiento del CLARITY es un tipo específico de tragedia legislativa, donde un proyecto de ley con apoyo mayoritario se queda atrapado no por sus enemigos, sino por dos disputas no relacionadas.
Las próximas semanas son cruciales para el futuro del CLARITY Act y, por ende, para la regulación de las criptomonedas en el país.
