Críticas a Hyperliquid por Manejo de Sanciones
Hyperliquid ha enfrentado una ola de críticas por su manejo de las sanciones impuestas por el Reino Unido contra el intercambio de criptomonedas HTX. Según un usuario conocido como “as required”, la plataforma ha adoptado la interpretación más severa posible de estas sanciones, bloqueando billeteras que solo han interactuado indirectamente con HTX. Además, las direcciones asociadas con Bybit también podrían verse afectadas.
Origen de la Controversia
La controversia se origina a raíz de las sanciones impuestas por el Reino Unido a Huobi Global SA, una empresa vinculada a HTX, el 26 de mayo de 2026. Las autoridades sospechan que el intercambio ayudó a Rusia a evadir sanciones al transferir más de 1.5 mil millones de dólares a través de la llamada red A7. Según las regulaciones británicas, estas restricciones se aplican a los proveedores de servicios de activos digitales locales (VASPs).
Argumentos de los Críticos
El usuario “as required” enfatizó que Hyperliquid no es una empresa británica y no tiene vínculos con el Reino Unido, ya que está registrada en Singapur. Sin embargo, la plataforma ha comenzado a bloquear cualquier billetera que haya tenido contacto con direcciones previamente asociadas con HTX desde el 26 de mayo, independientemente del número de transferencias intermedias. Según el autor, las sanciones solo deberían aplicarse a las empresas británicas que operan con HTX, mientras que Hyperliquid ha ido «más allá de la ley» al bloquear a los usuarios por cualquier conexión con uno de los diez intercambios centralizados más grandes del mundo. Además, se quejó de que la plataforma no ha proporcionado a los usuarios una forma clara de apelar estas decisiones.
Como ejemplo, citó el caso de un inversor de Duldul Capital que supuestamente fue bloqueado simplemente porque prestó fondos a un amigo cuya billetera estaba vinculada a HTX. En una publicación sarcástica, el autor sugirió llevar la lógica de Hyperliquid al extremo:
«si incluso los vínculos lejanos con entidades sancionadas son suficientes para bloquear a los usuarios, entonces todos los que depositaron o retiraron fondos a través de Bybit también deberían ser restringidos después del 17 de junio»
, ya que el regulador de Singapur incluyó a Bybit Fintech Limited en su Lista de Alerta para Inversores.
Revisión de Decisiones y Comparaciones
En una publicación separada, “as required” rechazó el argumento común de que
«las manos de Hyperliquid están atadas»
por empresas de análisis como Chainalysis, TRM Labs o Elliptic. Afirmó haber hablado con varias organizaciones de cumplimiento, y todas confirmaron que no proporcionan a sus clientes listas de bloqueo obligatorias. En cambio, ofrecen etiquetas fácticas, como si una billetera ha interactuado con HTX. La decisión final sobre qué direcciones bloquear la toma Hyperliquid misma.
El autor también destacó que otras plataformas cuentan con mecanismos para revisar tales decisiones. Según él, OpenSea desbloqueó sus billeteras en unas pocas horas, mientras que Lighter, Extended y varios otros intercambios no bloquearon las mismas billeteras en absoluto. En su opinión, esto demuestra que un proceso de apelación transparente no necesariamente crea riesgos legales para una plataforma.
Impacto en la Evaluación de Riesgos
Las críticas han sido respaldadas por destacados investigadores de blockchain. Según ZachXBT, las sanciones contra HTX han debilitado efectivamente la utilidad de la evaluación de riesgos en blockchain, ya que los sistemas de cumplimiento ahora etiquetan muchas billeteras ordinarias como «de alto riesgo» simplemente porque alguna vez interactuaron con el intercambio. El autor concluyó que tal interpretación estricta contradice la visión declarada de Hyperliquid sobre las finanzas como una herramienta para empoderar a las personas, en lugar de privarlas de acceso sin protección o recurso.
