Paradigm y la FDIC: Un Llamado a la Revisión de las Normativas sobre Stablecoins
La firma de inversión en criptomonedas Paradigm ha instado a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de EE. UU. (FDIC) a eliminar disposiciones de su marco propuesto para stablecoins que podrían restringir a las empresas de terceros de ofrecer recompensas vinculadas a estas monedas estables.
Argumentos de Paradigm
En una carta de comentarios presentada a la FDIC, Paradigm argumentó que la interpretación de la agencia sobre la Ley GENIUS va más allá de lo que el Congreso aprobó. La firma señaló que, aunque la legislación prohíbe a los emisores de stablecoins pagar rendimiento directamente a los tenedores, no impide que terceros independientes distribuyan recompensas relacionadas con la actividad de las stablecoins.
«Nada en el texto legal puede interpretarse como una expansión de la prohibición de rendimiento a ‘terceros relacionados’ o como una autorización para que una agencia asuma que la prohibición de rendimiento se extiende a esas entidades».
Recomendaciones y Solicitudes
Paradigm sugirió que la FDIC debería retirar lo que describió como una expansión del estatuto o alinear su enfoque con las propuestas ya presentadas por la Oficina del Contralor de la Moneda y la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito. Además, la firma solicitó al regulador que estableciera un período de gracia para el cumplimiento, que protegería a los emisores cumplidores de violaciones no intencionadas.
Contexto Legislativo
Esta disputa surge mientras los legisladores continúan trabajando en la Ley CLARITY, un proyecto de ley separado sobre la estructura del mercado de criptomonedas que preserva las recompensas de stablecoins basadas en la actividad ofrecidas por empresas de terceros, como intercambios. Varias firmas de activos digitales, incluidas Ripple y Coinbase, han instado recientemente al Congreso a avanzar en la legislación hacia una votación en el pleno.
Preocupaciones sobre la Ley GENIUS
En su presentación, Paradigm destacó la historia legislativa de la Ley GENIUS y argumentó que el Congreso ya había considerado y rechazado propuestas que habrían extendido las restricciones sobre las recompensas de stablecoins a empresas externas. Según la compañía, nada en la ley autoriza a la FDIC a asumir que los programas de recompensas de terceros violan el estatuto.
Paradigm afirmó que los legisladores limitaron deliberadamente la prohibición a los emisores de stablecoins, en lugar de a distribuidores u otros proveedores de servicios.
Distribución de Stablecoins y Recompensas
Parte del desacuerdo se centra en cómo se distribuyen las stablecoins a través del ecosistema de criptomonedas. Las recompensas basadas en la actividad se han vuelto comunes entre intercambios y plataformas fintech que utilizan stablecoins para pagos, transferencias o programas de incentivos para clientes.
Comentarios anteriores presentados por Consensys plantearon preocupaciones similares. En una presentación separada reportada por crypto.news, la empresa de software blockchain argumentó que partes de la propuesta de la FDIC podrían abarcar arreglos comerciales ordinarios que involucren a socios de distribución y acuerdos de licencia de marca.
Requisitos Operativos y Críticas
Más allá del tema del rendimiento, Paradigm cuestionó varios requisitos operativos contenidos en la propuesta de la FDIC. La compañía instó a la agencia a preservar los arreglos de stablecoins de marca blanca, argumentando que requerir reservas separadas, cuentas y sistemas de cumplimiento para cada stablecoin de marca crearía cargas innecesarias.
En cambio, Paradigm recomendó permitir prácticas de sublibro similares a las propuestas por la OCC. El reconocimiento de activos de reserva tokenizados formó otra parte de la presentación de la firma. Paradigm pidió a la FDIC que siguiera el enfoque de la OCC y acomodara formalmente dichos activos dentro del marco regulatorio.
Requisitos de Informes y Supervisión
Los requisitos de informes también recibieron críticas. Según Paradigm, los informes de supervisión semanales imponerían altos costos fijos a los emisores. La firma recomendó informes mensuales y solicitó a los reguladores que definieran las categorías de informes directamente en el texto de la regla, en lugar de a través de formularios que podrían revisarse más tarde sin consulta pública.
Incertidumbres sobre Instituciones Fallidas
Las preguntas sobre cómo se manejarían las instituciones fallidas bajo la Ley GENIUS también permanecen sin resolver. Paradigm declaró que la ley no identifica claramente qué agencia supervisaría la resolución de un banco fiduciario nacional, lo que llevó a la compañía a solicitar orientación adicional a la FDIC.
Conclusión
Paradigm se une a una lista creciente de participantes de la industria que se pronuncian sobre las reglas propuestas. Junto a Consensys, el emisor de USDC, Circle, también ha presentado comentarios, instando a los reguladores a distinguir claramente las stablecoins de pago de los depósitos bancarios tokenizados.
