Retour de Craig Wright sur les réseaux sociaux
Craig Wright est de retour sur les réseaux sociaux, et cette fois, il utilise l’une des plus grandes erreurs techniques de l’histoire de Bitcoin pour remettre en question le concept d’immuabilité de la blockchain. Au cœur de son argument se trouve l’incident de « débordement de valeur » de 2010, lorsque une vulnérabilité du code a permis la création de 184 467 440 737 BTC. Wright soutient que cet ancien épisode prouve un point essentiel : les règles de Bitcoin ne sont pas gravées dans le marbre, le code a été modifié par le passé et peut l’être à nouveau. Selon lui, l’immuabilité de la blockchain n’est qu’une « doctrine séduisante » qui cesse d’être valable après la première exception. Cependant, les archives et l’historique des procédures judiciaires connexes révèlent un contexte technique et légal différent derrière cet événement.
L’incident de débordement de valeur de 2010
Le 15 août 2010, au bloc 74 638, un hacker inconnu a exploité un bug de débordement d’entier, connu sous le nom de CVE-2010-5139. Cette faille a permis de contourner la limite d’approvisionnement de 21 millions de Bitcoins, créant une quantité astronomique de pièces fantômes et mettant en péril la valeur de la cryptomonnaie. Satoshi Nakamoto et un groupe de développeurs précoces ont rapidement publié un correctif d’urgence. Les mineurs et les opérateurs de nœuds ont convenu de passer à la branche de blockchain corrigée, abandonnant complètement la chaîne défectueuse contenant des milliards de pièces frauduleuses.
En résumé, l’incident de BTC d’août 2010, avant toute scission de chaîne, a vu le bloc 74 638 être affecté par un défaut de débordement de valeur, créant 184 467 440 737,09551616 pièces. Le client a été corrigé dans les cinq heures, ajoutant une règle de consensus rejetant de telles sorties. Le réseau a alors abandonné la branche défectueuse pour adopter la version corrigée.
Conflits avec les revendications de Wright
La revendication de Wright selon laquelle cet incident représente un exemple de « récupération de fonds » entre en conflit avec les faits historiques sur deux points. Derrière les arguments de Wright sur la flexibilité de la blockchain se cache l’histoire de ses propres campagnes légales. Pendant plusieurs années, le scientifique informatique australien a poursuivi des actions en justice contre les développeurs de Bitcoin, exigeant qu’ils modifient le code du réseau afin qu’il puisse accéder à des portefeuilles pour lesquels il ne possédait pas les clés privées.
Après que la Haute Cour de Londres a statué dans l’affaire COPA que Craig Wright n’était pas Satoshi Nakamoto et avait falsifié des documents, il a perdu ses moyens légaux d’influencer l’industrie. L’appel actuel de Wright à reconsidérer la doctrine de l’immuabilité semble être une tentative de justifier ses poursuites précédentes.
En réalité, le code de Bitcoin est régulièrement mis à jour, comme le démontre la mise à jour Taproot, mais uniquement dans un cadre de développement technologique et avec l’accord d’une écrasante majorité de participants, et non pour modifier les soldes en faveur d’intérêts privés.
