Supervision des Cryptomonnaies par l’Union Européenne
Un responsable de la BaFin a averti que la supervision centralisée des cryptomonnaies par l’Union européenne pourrait imposer des charges supplémentaires aux entreprises tout en réduisant la flexibilité dans l’application des règles de MiCA. Lors du briefing du deuxième jour de la Convention Européenne de la Blockchain, cet avertissement a été formulé par Stephan Mögelin, représentant de l’Autorité Fédérale de Surveillance Financière d’Allemagne (BaFin), lors d’un panel consacré aux modifications proposées au cadre des Marchés en Crypto-Actifs.
Conséquences de la Centralisation
Mögelin a déclaré que les superviseurs centralisés pourraient encore dépendre des connaissances détenues par les autorités nationales, notamment en ce qui concerne les caractéristiques des marchés individuels.
« Ce que nous avons observé, par exemple, dans l’application de l’EMIR, c’est qu’avec un superviseur centralisé, on pourrait supposer que l’application et la compréhension de dispositions spécifiques deviennent également quelque peu centralisées, »
a-t-il expliqué. Selon Mögelin, la centralisation pourrait réduire la flexibilité des fournisseurs de services d’actifs cryptographiques lorsque les régulateurs appliquent des dispositions individuelles. Transférer la responsabilité après que les entreprises aient déjà complété les procédures d’autorisation nationales pourrait également engendrer un travail supplémentaire.
« Les participants au marché et les clients devraient décider ce qu’ils considèrent comme bénéfique, car ces entreprises passent actuellement par un processus d’autorisation, et transférer la responsabilité à une entité centralisée pourrait ajouter des charges, indépendamment du résultat, »
a-t-il ajouté. En vertu de MiCA, un fournisseur de services d’actifs cryptographiques peut obtenir une autorisation d’un régulateur national et utiliser le passeport résultant pour opérer dans l’Espace Économique Européen. Un modèle centralisé transférerait une partie de la responsabilité de supervision des autorités nationales à un organisme au niveau de l’UE.
Cadre de Licence et Progrès de Ripple
MiCA a établi une structure de licence commune pour les bourses, les dépositaires et d’autres fournisseurs de services cryptographiques, bien que les régulateurs nationaux continuent de traiter les demandes et de superviser les entreprises licenciées. En juillet, Ripple a obtenu son autorisation MiCA de la Commission de Surveillance du Secteur Financier du Luxembourg, ce qui lui permet d’offrir des services de paiement cryptographiques réglementés dans 30 pays de l’Espace Économique Européen. Comme l’a précédemment rapporté crypto.news, Ripple a associé la licence de fournisseur de services d’actifs cryptographiques à une licence d’institution de monnaie électronique. Cette combinaison soutient les services de paiement impliquant des actifs cryptographiques et des stablecoins dans la structure européenne de l’entreprise.
Questions Juridiques et Cadre de Droit Privé
Le système de passeport de MiCA peut réduire le besoin d’approbations séparées dans chaque pays participant, mais les remarques de Mögelin soulignent le compromis entre une supervision cohérente et la discrétion nationale. Les entreprises peuvent obtenir un accès à travers la région grâce à une autorisation tout en restant dépendantes de la manière dont le régulateur de leur juridiction d’origine applique les règles. Le briefing médiatique de l’EBC a indiqué que la consultation sur MiCA avait été prolongée jusqu’au 30 septembre.
Mögelin a également identifié le traitement juridique des actifs cryptographiques en dehors de la réglementation des services financiers comme une autre question non résolue.
« D’un point de vue de supervision et de gestion des risques, ce que nous avons observé jusqu’à présent, c’est que MiCA et d’autres cadres européens ne fournissent qu’un cadre réglementaire pour les services financiers. Ce qui manque encore dans la plupart des États membres, c’est un cadre de droit privé pour des actifs cryptographiques spécifiques. »
Le droit privé régit des questions telles que la propriété, les transferts, les créances contractuelles et le traitement des actifs lorsqu’un intermédiaire fait défaut. Une licence de services financiers peut réglementer la conduite d’une bourse ou d’un dépositaire sans résoudre chaque question sur qui possède légalement un jeton ou comment les créanciers doivent le traiter en cas d’insolvabilité. Mögelin a déclaré que la consultation envisageait si un cadre de droit privé au niveau européen pourrait prévenir une autre couche de fragmentation.
Propriété et Titres Tokenisés
Des questions de propriété similaires ont émergé autour des titres tokenisés. Un jeton peut enregistrer une transaction sur une blockchain, mais le registre légal, l’accord de garde et la loi sur les valeurs mobilières applicable déterminent si le détenteur possède une action, un intérêt bénéficiaire ou seulement une créance contractuelle. Le Royaume-Uni aborde des questions connexes en dehors de MiCA. En septembre, la Chambre des Lords a soutenu un amendement à la stratégie d’actifs numériques par 194 voix contre 138.
Lors du panel de la BaFin, Mögelin a également discuté du rôle des jetons de monnaie électronique, une catégorie MiCA couvrant les actifs cryptographiques conçus pour maintenir leur valeur en se référant à une monnaie officielle. Il a déclaré que la convergence des fournisseurs de services cryptographiques et des institutions financières conventionnelles avait accru l’intérêt pour l’utilisation de jetons de monnaie électronique au sein de l’infrastructure de marché traditionnelle.
Conclusion
Mögelin a déclaré que les régulateurs discutaient de la possibilité que les services impliquant des jetons de monnaie électronique puissent s’étendre au crédit ou au prêt. Selon lui, de tels services pourraient accroître l’efficacité pour les entreprises opérant à la fois dans les actifs cryptographiques et les instruments financiers tokenisés. Les régulateurs américains font face à une division similaire entre la supervision des valeurs mobilières et la réglementation des paiements.
Les commentaires de Mögelin n’ont pas appelé à l’élimination des autorités nationales du système MiCA. Il a déclaré qu’un superviseur centralisé pourrait même bénéficier de l’expertise des États membres, tandis que les entreprises et leurs clients devraient évaluer si le transfert des responsabilités d’autorisation fournirait suffisamment de valeur pour compenser la charge opérationnelle.
