Analyse des Frais de Blanchiment des Fonds Volés de Bitget
Les protocoles et services utilisés pour déplacer les fonds volés de Bitget ont généré 761 725 $ de frais durant le processus de blanchiment. Un chercheur indépendant, Andrey Sergeenkov, a retracé 259 718 $ de frais d’affiliation THORChain vers des destinataires ayant des liens financiers supplémentaires avec des portefeuilles impliqués dans les échanges.
Selon les recherches partagées avec crypto.news, l’analyse couvrait les transactions jusqu’au 2 octobre à 10h22 UTC et examinait à la fois les services utilisés pour échanger les actifs volés et les adresses désignées comme destinataires des frais dans les instructions d’échange THORChain.
Ces résultats font suite au vol, survenu le 24 septembre, des portefeuilles chauds et tièdes de Bitget, que l’échange a évalué à environ 387,5 millions de dollars. Sergeenkov a calculé que les fournisseurs de liquidités THORChain avaient reçu 573 226 $ d’échanges impliquant les fonds volés. MetaMask a collecté 149 417 $ supplémentaires, tandis que Chainflip a reçu 26 751 $ et CoW EthFlow a perçu 12 332 $, selon les données de transaction présentées dans sa recherche.
Examen des Frais d’Affiliation
L’analyse va au-delà de l’identification des protocoles ayant traité les actifs. Sergeenkov a examiné séparément les frais d’affiliation THORChain et a retracé comment certaines des adresses destinataires interagissaient avec des portefeuilles impliqués dans le déplacement des fonds volés. Les échanges THORChain peuvent inclure des frais d’affiliation qui sont routés vers un destinataire séparé spécifié dans l’instruction d’échange.
Sergeenkov a trouvé que 259 718 $ de frais d’affiliation allaient à sept adresses où l’activité de transaction ultérieure fournissait ce qu’il a décrit comme des liens financiers supplémentaires avec des portefeuilles impliqués dans les échanges de fonds volés. Son analyse ne prétend pas que le fait d’être nommé comme destinataire d’affiliation prouve qu’une adresse appartient à l’attaquant.
Une interface ou un script peut insérer une adresse de destinataire avant que l’expéditeur ne signe une transaction, y compris lorsqu’un service collecte un frais de parrainage.
Sergeenkov a déclaré que le champ des destinataires seul ne peut donc pas établir qui contrôle une adresse. Au lieu de cela, il a séparé les destinataires où l’historique des transactions fournissait une autre connexion. La plus grande adresse de cette catégorie, thor18dvgrgpvxlh7rhhld4qjyrxs9c7tvwdakrkjm4, a reçu 177 499 $ de frais. Sergeenkov l’a liée à l’activité de blanchiment à travers des destinataires partagés des fonds principaux.
Traçabilité des Transactions
Dans certains cas, différents échanges qui nommaient différents destinataires d’affiliation envoyaient les fonds volés principaux aux mêmes portefeuilles de destination Bitcoin. D’autres transactions ont montré des produits de frais se déplaçant de nouveau vers un expéditeur d’échange ou entre les destinataires de frais examinés, selon Sergeenkov.
Ce dernier a retracé une partie des 177 499 $ reçus par la plus grande adresse d’affiliation au-delà de THORChain. Une partie de ses revenus de frais RUNE a été échangée contre des USDT puis est passée par deux portefeuilles Ethereum. Les fonds ont finalement atteint une adresse étiquetée « OKX Hot Wallet 5 » par Etherscan, selon la recherche.
Sergeenkov a déclaré qu’OKX pourrait utiliser ses dossiers de dépôt internes pour déterminer si les transferts correspondaient à un compte client et identifier son titulaire.
Son analyse n’établit pas qui possède le compte ou si le client de l’échange était impliqué dans le vol de Bitget.
Conclusions et Réactions
La piste des frais ajoute une autre couche au mouvement des actifs suite à la violation de Bitget. Comme crypto.news l’a précédemment rapporté, environ 269 millions de dollars ont transité par THORChain à travers 7 804 transactions selon l’instantané du 29 septembre de BlockSec.
Un portefeuille lié à Bitget a ensuite complété 27 échanges THORChain, convertissant environ 2 390 ETH en 75,2 BTC d’une valeur d’environ 6,3 millions de dollars à l’époque. Sergeenkov a identifié un groupe distinct de destinataires d’affiliation THORChain qui ont collecté 206 196 $ d’échanges impliquant les fonds volés, mais pour lesquels il n’avait pas établi de liens financiers supplémentaires avec les portefeuilles des hackers à travers l’historique des transactions examinées.
Ses conclusions sont arrivées après que Bitget et THORChain ont publiquement désaccordé sur la question de savoir si le protocole devait intervenir dans les transactions impliquant des adresses d’attaquants identifiées. Bitget avait demandé à THORChain de refuser le service aux adresses liées à la violation, tandis que THORChain a déclaré que ses mécanismes d’arrêt d’urgence étaient conçus pour protéger les opérations du réseau et ne fournissaient pas de gel sélectif pour des transactions individuelles.
D’autres services ont adopté une approche différente. NEAR Intents a déclaré que son système SHIELD avait bloqué plus de 50 millions de dollars de transferts tentés liés aux portefeuilles de Bitget et gelé environ 503 000 $ pendant l’exécution.
La recherche de Sergeenkov concerne les frais générés pendant que les actifs volés étaient déplacés et échangés, et non le montant récupéré ou gelé. Son total de 761 725 $ se compose des frais gagnés par les protocoles et services des échanges examinés.
