Contexte de la plainte
Les affiliés de DWF Labs ont déposé une plainte contre le dépositaire de cryptomonnaies Bitgo devant la Haute Cour de Londres, réclamant 141 millions de dollars pour des ventes présumées prématurées de jetons à prix réduit. Les plaignants affirment que Bitgo a violé les restrictions contractuelles de verrouillage en déplaçant les jetons Falcon Finance (FF) et ESPORTS sur les échanges environ deux mois avant leur date de déverrouillage prévue. Ces transactions alléguées ont exercé une pression à la vente sur des marchés peu échangés, laissant les sociétés d’investissement liées à DWF détenir des positions substantielles ayant perdu une valeur considérable.
Détails du litige
Selon un rapport du Financial Times (FT), l’accord de cryptomonnaie à prix réduit s’est transformé en un combat judiciaire de 141 millions de dollars, les affiliés de DWF Labs accusant Bitgo d’avoir rompu sa promesse de garder certains jetons verrouillés. Le litige concerne des achats de jetons privés qui étaient censés être soumis à une condition simple : le dépositaire institutionnel Bitgo recevrait les actifs à des prix réduits, mais ne pouvait pas les vendre ou les transférer pendant une période de verrouillage initiale de trois mois.
Au lieu de cela, les plaignants affirment que les jetons ont commencé à être déplacés sur les échanges environ deux mois avant la date de déverrouillage prévue, mettant la pression sur des marchés déjà fragiles et illiquides, et laissant les vendeurs d’origine détenir des actifs valant considérablement moins.
Allégations des plaignants
Les plaignants, DWF Maas et Falcon Digital, sont des véhicules d’investissement associés au teneur de marché en cryptomonnaies basé à Dubaï, DWF Labs. Leur poursuite concerne des transactions privées de gré à gré (OTC) impliquant le jeton FF de Falcon Finance et ESPORTS, une cryptomonnaie associée au secteur du jeu. Selon les accords allégués, Bitgo a acquis des allocations de jetons à prix réduit en échange de l’acceptation d’une période de verrouillage initiale de trois mois, suivie de restrictions de vesting supplémentaires.
Les plaignants allèguent que le dépositaire a transféré ou vendu les jetons sur des échanges environ deux mois avant le premier déverrouillage prévu. DWF soutient que ces transactions ont introduit une pression de vente substantielle sur des marchés caractérisés par une liquidité limitée et une propriété concentrée des jetons. La plainte maintient qu’il n’y a « aucune excuse contractuelle ou autre pour la conduite de Bitgo dans le transfert ou la vente » des jetons.
Conséquences financières
Les conséquences financières sont au cœur de la plainte. Le FF se négociait autour de 0,08 $ début mars 2026 avant de chuter vers 0,07 $ fin avril, selon les données historiques du marché. L’ESPORTS a subi une chute beaucoup plus importante, passant d’environ 0,28 $ à la mi-mars à 0,07 $ début juin. Cela représente une baisse de 75 % sur la période, bien que l’étendue à laquelle les transactions alléguées de Bitgo ont contribué à la chute reste contestée et n’a pas été établie devant le tribunal.
Les affiliés de DWF soutiennent que les ventes prématurées ont endommagé la valeur de leurs avoirs restants. Les plaignants réclament 141 millions de dollars en dommages-intérêts, dont un composant rapporté de 114 millions de dollars associé aux pertes sur les jetons qu’ils ont continué à détenir.
Développements récents
Le litige aurait commencé à s’intensifier en avril et mai 2026, lorsque des représentants de DWF ont confronté Bitgo au sujet des transferts allégués. La société déclare que ces discussions n’ont pas abouti à des garanties satisfaisantes, poussant ses affiliés à engager des poursuites judiciaires.
« Le rabais que Bitgo a reçu était conditionnel au maintien des jetons verrouillés, et ils ont été déplacés vers des échanges environ deux mois avant le premier déverrouillage. Nous avons soulevé cela avec Bitgo en avril et mai, et sans engagement de leur part, une action en justice est devenue nécessaire. Nous restons optimistes et ouverts à une résolution, »
a déclaré DWF dans un communiqué rapporté par le Financial Times.
Implications pour le marché
L’affaire arrive également au cours d’une année décisive pour le dépositaire, qui a fait ses débuts à la Bourse de New York (NYSE) en janvier 2026 sous le symbole BTGO. Ses opérations de garde et de négociation institutionnelles placent la société au cœur du marché des grandes transactions de cryptomonnaies et des allocations d’actifs négociées en privé.
Au-delà des dommages substantiels demandés, la plainte soulève des questions sur la manière dont les restrictions contractuelles sont appliquées lorsque des cryptomonnaies achetées en privé peuvent circuler entre les échanges et les réseaux blockchain. Les transactions OTC à prix réduit sont courantes sur les marchés d’actifs numériques, permettant aux grands investisseurs d’acquérir des positions substantielles tout en donnant aux émetteurs de jetons et aux détenteurs existants un certain contrôle sur le moment où ces actifs entrent en circulation.
Les procédures londoniennes examineront si Bitgo a violé des obligations contractuelles exécutoires et si les transactions alléguées ont causé les pertes financières revendiquées par les affiliés de DWF. Pour l’instant, les accusations restent non prouvées, et aucune détermination judiciaire n’a établi que Bitgo avait violé les accords ou causé les baisses de prix rapportées. DWF a indiqué qu’il restait ouvert à la résolution du litige en dehors des tribunaux.
La question plus large est de savoir si les plaignants peuvent démontrer que les transferts précoces allégués de Bitgo, plutôt que des conditions de marché plus larges, étaient responsables des pertes derrière leur demande de 141 millions de dollars. Bitgo n’a pas répondu publiquement aux allégations de la plainte ni en a parlé sur ses réseaux sociaux.
