Critique des Régulations Européennes sur la DeFi
Le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, critique les propositions des régulateurs européens qui pourraient étendre les restrictions sur le rendement des stablecoins et imposer de nouveaux contrôles sur l’accès à la finance décentralisée (DeFi). Kulechov avertit que l’Europe risque de réglementer l’ouverture de DeFi.
Inquiétudes de Kulechov
Il a partagé un fil sur X vendredi, exprimant sa déception face aux positions émergentes de la Banque centrale européenne (BCE) et de l’Autorité bancaire européenne (ABE) lors de la révision par l’UE de la réglementation sur les marchés des crypto-actifs (MiCA). Son inquiétude porte sur des propositions qui pourraient restreindre le rendement des stablecoins et imposer de nouvelles exigences lorsque des entreprises de crypto réglementées connectent des clients à DeFi.
« Si les régulateurs déterminent quels protocoles sont jugés appropriés pour les utilisateurs européens, le résultat risque d’être très différent de l’ouverture de DeFi qui existe aujourd’hui, » a déclaré Kulechov.
Les propositions restent des recommandations et non des règles adoptées par l’UE. La consultation de la Commission européenne sur la MiCA s’est terminée le 30 septembre et pourrait informer de futurs changements législatifs.
Propositions de l’ABE
La critique de Kulechov reflète des propositions effectivement à l’étude. L’ABE a recommandé d’étudier des règles pour les entreprises de crypto qui facilitent l’accès au prêt DeFi. Les mesures potentielles incluent des tests de convenance, des limites de levier, des divulgations supplémentaires et même la certification des protocoles de prêt DeFi. Elle a également soulevé la possibilité de restreindre l’accès aux prêts impliquant des stablecoins qui manquent de l’autorisation MiCA requise.
Le Système européen de banques centrales, qui comprend la BCE, a quant à lui soutenu que les restrictions sur la rémunération des stablecoins devraient couvrir les rendements indirects générés par le prêt, l’emprunt et le staking.
Réactions de Morpho et Autres Acteurs
Kulechov soutient que de telles mesures pourraient fragmenter la liquidité et créer des passerelles réglementées autour de réseaux conçus pour rester sans autorisation. Morpho a adopté une position similaire, bien que plus nuancée. Faustine Fleuret, responsable des affaires politiques mondiales chez Morpho, a déclaré que le protocole accueillait le principe selon lequel les obligations réglementaires devraient se concentrer sur des acteurs et des points d’accès identifiables plutôt que sur le code décentralisé lui-même.
Cependant, elle s’est opposée à l’extension des restrictions sur la rémunération des stablecoins au rendement DeFi, à la certification obligatoire des protocoles et à la création d’un service MiCA distinct spécifiquement pour l’accès à DeFi.
Contexte Réglementaire et Perspectives
Le débat réglementaire plus large devient de plus en plus conséquent alors que les prêts, les stablecoins et les titres tokenisés migrent sur la chaîne. D’autres grandes entreprises de crypto poussent également pour des changements. Circle souhaite que l’Europe préserve les structures de multi-émission pour les stablecoins mondiaux et reconsidère les exigences rigides de dépôt bancaire pour les réserves.
Le Hyperliquid Policy Center a soutenu que les contrats à terme perpétuels devraient rester dans le cadre des règles existantes de MiFID II sur les dérivés plutôt que de déclencher un tout nouveau cadre réglementaire.
La lutte n’est donc plus de savoir si l’Europe réglemente la crypto, car la MiCA le fait déjà. La question est de savoir si sa prochaine itération permettra à DeFi ouvert de se connecter à la finance réglementée ou poussera les utilisateurs européens vers une collection plus restreinte de passerelles approuvées.
« DeFi gagnera, » a déclaré Kulechov.
