Position de Citigroup sur le CLARITY Act
Le PDG de Citigroup, Jane Fraser, a exprimé son soutien à l’adoption du CLARITY Act tout en plaidant pour des modifications concernant les règles sur les récompenses en stablecoins. Cette position reflète les préoccupations majeures de l’industrie bancaire vis-à-vis du projet de loi crypto, à l’approche d’un vote procédural au Sénat prévu le mois prochain.
« Nous n’avons donc pas abandonné notre pression pour apporter des améliorations au projet de loi, mais nous aimerions voir un bon projet de loi passer », a-t-elle déclaré. « Je pense que ce serait excellent pour le système. »
Son soutien place Citigroup dans une position moins conflictuelle que certaines autres grandes banques, bien que Fraser partage leurs préoccupations quant à la possibilité pour les plateformes crypto d’offrir des récompenses liées aux stablecoins.
Inquiétudes concernant les récompenses en stablecoins
La principale inquiétude de Fraser concerne l’impact potentiel des récompenses en stablecoins sur les dépôts des banques américaines, en particulier celles qui dépendent de ces fonds pour financer des prêts dans des communautés avec moins d’options de crédit.
« Si vous avez un système de récompense sur les dépôts, cela pourrait avoir un impact néfaste sur leurs dépôts, et donc sur leur capacité à fournir des prêts et un accès au crédit dans des parties des États-Unis que la crypto ne touchera pas, et franchement, que les grandes banques ne touchent pas », a-t-elle déclaré.
Les groupes bancaires ont formulé un argument similaire lors des négociations sur le CLARITY Act. En juillet, l’American Bankers Association, l’Independent Community Bankers of America et 76 associations bancaires d’État ont demandé aux dirigeants du Sénat de renforcer la Section 404 avant que la législation n’atteigne le sol.
Débat sur la structure des récompenses
Le différend découle en partie de la manière dont les récompenses en stablecoins sont structurées. Le GENIUS Act, adopté en 2025, empêche les émetteurs de stablecoins de paiement de verser directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs. Cependant, les échanges de crypto et d’autres fournisseurs de services ont utilisé des programmes de récompenses qui peuvent transmettre des avantages aux utilisateurs par le biais d’arrangements non directement offerts par l’émetteur de stablecoins.
Les groupes bancaires soutiennent que les clients pourraient percevoir peu de différence pratique entre les intérêts versés par une banque et les récompenses reçues pour la conservation de stablecoins sur une plateforme crypto.
Propositions de compromis
Les sénateurs Thom Tillis, R-N.C., et Angela Alsobrooks, D-Md., ont tenté de résoudre le différend par un langage de compromis qui sépare le rendement passif des récompenses liées à l’activité réelle de la plateforme. La proposition interdit aux plateformes de verser des récompenses simplement parce qu’un client détient un stablecoin, tout en permettant certains incitatifs liés aux transactions, paiements et autres activités qualifiantes.
Une version révisée de 309 pages publiée par le Comité bancaire du Sénat en mai a maintenu cette structure de base, permettant des récompenses en stablecoins basées sur l’activité tout en interdisant le rendement passif pour simplement détenir l’actif.
Réactions des banques et de l’industrie crypto
Les groupes bancaires sont restés insatisfaits après l’émergence du compromis. L’American Bankers Association, le Bank Policy Institute, la Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l’Independent Community Bankers of America ont déclaré en mai que les dispositions révisées ne protégeaient toujours pas adéquatement les dépôts.
Les entreprises de crypto ont pris la position opposée, arguant que des restrictions allant au-delà des intérêts passifs empêcheraient les plateformes de récompenser les clients pour des activités légitimes.
Conclusion et perspectives
Les commentaires de Fraser montrent que Citigroup soutient l’adoption tout en cherchant des modifications sur la même question qui a motivé une grande partie de l’opposition de l’industrie bancaire. Le prochain test procédural est attendu après le retour des législateurs de la pause d’août du Sénat.
