Multisig vs. Portefeuilles MPC : Comment les institutions sécurisent des milliards en cryptomonnaie

Protection des Cryptomonnaies

Comment un dépositaire de cryptomonnaie protège-t-il des milliards de dollars sans permettre à un employé, un mot de passe compromis ou une clé privée volée d'autoriser des retraits ? Deux solutions largement utilisées sont les portefeuilles multisignatures et le calcul multipartite (MPC). Les deux méthodes distribuent le contrôle entre plusieurs participants, mais elles utilisent des approches fondamentalement différentes pour approuver les transactions en cryptomonnaie. Cette distinction devient de plus en plus pertinente à mesure que les institutions financières étendent leurs opérations d'actifs numériques.

Technologies de Garde

Dans sa mise à jour trimestrielle du 5 novembre, Blockstream a annoncé des capacités multisig supplémentaires pour les portefeuilles Liquid et a révélé des plans pour introduire la technologie MPC d'entreprise le 13 novembre. Comprendre la différence entre ces deux technologies aide à expliquer comment fonctionne la garde institutionnelle et pourquoi aucune d'entre elles ne garantit une protection contre toutes les attaques.

Portefeuilles Multisignatures

Un portefeuille multisignature nécessite plusieurs clés privées indépendantes pour autoriser une transaction. Prenons l'exemple d'une entreprise détenant 100 millions de dollars en Bitcoin. Au lieu de donner un contrôle total à son directeur financier, elle pourrait établir un portefeuille multisig 2 sur 3. Une clé appartiendrait au département des finances, une autre à un agent de sécurité et la troisième à un dépositaire externe. Au moins deux signatures indépendantes doivent approuver un retrait. Si une clé est volée ou devient indisponible, les participants restants peuvent toujours autoriser des transactions légitimes. Cette approche est largement utilisée pour la garde de cryptomonnaies institutionnelles, où les contrôles financiers exigent souvent de séparer les responsabilités entre les employés et les prestataires de services.

Bitcoin prend en charge les arrangements multisignatures grâce à ses capacités de script de transaction. Sur des blockchains programmables telles qu'Ethereum, des politiques d'autorisation similaires peuvent être mises en œuvre via des contrats intelligents. Cependant, les configurations multisig diffèrent selon les réseaux, et les mises en œuvre de contrats intelligents peuvent introduire une complexité supplémentaire.

Calcul Multipartite (MPC)

Le calcul multipartite adopte une approche différente. Au lieu d'exiger plusieurs clés privées complètes pour produire des signatures séparées, un portefeuille MPC à signature seuil distribue des parts de clé cryptographique entre les participants. Aucun participant unique ne possède suffisamment d'informations pour autoriser une transaction de manière indépendante. Lorsque le nombre requis de participants coopère, ils génèrent une signature valide sans reconstruire la clé privée complète. Selon la documentation technique de BitGo, ses systèmes multisig et MPC utilisent tous deux des arrangements d'autorisation 2 sur 3. La différence réside dans le fait que le MPC effectue la signature collaborative hors chaîne, produisant une seule signature pour la vérification sur la blockchain. Cela peut réduire les frais de transaction et simplifier le support entre les blockchains compatibles, bien que la signature MPC nécessite une communication coordonnée entre les participants.

La technologie MPC prend déjà en charge l'infrastructure DeFi institutionnelle, tandis que des entreprises comme Fireblocks l'utilisent pour distribuer l'autorité de signature dans des environnements contrôlés. Plus récemment, Google a commencé à tester une technologie de garde basée sur le MPC pour les institutions financières.

Comparaison des Architectures

Aucune des deux architectures n'est automatiquement plus sécurisée. Le multisig offre des clés générées indépendamment et, selon l'implémentation, des règles d'autorisation qui peuvent être vérifiées sur la chaîne. Le MPC peut simplifier les opérations inter-chaînes et permettre la rotation des parts de clé sans nécessairement changer les adresses de portefeuille. Cependant, les deux systèmes restent vulnérables aux processus d'approbation compromis, aux initiés malveillants et aux faiblesses logicielles.

La violation de sécurité de Radiant Capital a démontré comment des attaques contre les flux de travail d'autorisation de transaction peuvent contourner des protections qui semblent solides sur le papier. De même, les attaques de contamination d'adresse de portefeuille montrent que plusieurs signatures ne peuvent pas protéger les utilisateurs qui approuvent collectivement une transaction frauduleuse.

Les institutions combinent donc des contrôles cryptographiques avec une sécurité matérielle, une surveillance des transactions, des limites de retrait et une vérification indépendante.