Multisig vs. Wallet MPC: Come le Istituzioni Mettono in Sicurezza Milioni di Criptovalute

Protezione delle Criptovalute

Come può un custode di criptovalute proteggere miliardi di dollari senza che un dipendente, una password compromessa o una chiave privata rubata possano autorizzare prelievi? Due soluzioni ampiamente utilizzate sono i portafogli multisignature e il calcolo multi-party (MPC). Entrambi distribuiscono il controllo tra più partecipanti, ma utilizzano metodi fondamentalmente diversi per approvare le transazioni in criptovaluta.

Distinzione tra Multisig e MPC

Questa distinzione sta diventando sempre più rilevante man mano che le istituzioni finanziarie espandono le loro operazioni sugli asset digitali. Nel suo aggiornamento trimestrale del 5 novembre, Blockstream ha annunciato ulteriori capacità multisig per i portafogli Liquid e ha rivelato piani per introdurre la tecnologia MPC per le imprese il 13 novembre.

Portafogli Multisignature

Comprendere la differenza tra queste due tecnologie è fondamentale per spiegare come funziona la custodia istituzionale e perché nessuna delle due garantisce una protezione totale contro ogni tipo di attacco. Un portafoglio multisignature richiede più chiavi private indipendenti per autorizzare una transazione.

Consideriamo un'azienda che detiene 100 milioni di dollari in Bitcoin. Invece di dare al suo direttore finanziario il controllo completo, potrebbe stabilire un portafoglio multisig 2-di-3. Una chiave appartiene al dipartimento finanziario, un'altra a un responsabile della sicurezza e la terza a un custode esterno. Almeno due firme indipendenti devono approvare un prelievo.

Se una chiave viene rubata o diventa non disponibile, i partecipanti rimanenti possono comunque autorizzare transazioni legittime. Questo approccio è ampiamente utilizzato per la custodia di criptovalute istituzionali, dove i controlli finanziari richiedono spesso di separare le responsabilità tra dipendenti e fornitori di servizi.

Calcolo Multi-Party (MPC)

Il calcolo multi-party adotta un approccio diverso. Invece di richiedere diverse chiavi private complete per produrre firme separate, un portafoglio MPC a firma soglia distribuisce le condivisioni della chiave crittografica tra i partecipanti. Nessun singolo partecipante possiede informazioni sufficienti per autorizzare una transazione in modo indipendente.

Quando il numero richiesto collabora, generano una firma valida senza ricostruire la chiave privata completa. Secondo la documentazione tecnica di BitGo, sia i suoi sistemi multisig che MPC utilizzano accordi di autorizzazione 2-di-3. La differenza è che l'MPC esegue la firma collaborativa off-chain, producendo una singola firma per la verifica sulla blockchain.

Vantaggi e Vulnerabilità

Questo può ridurre l'overhead delle transazioni e semplificare il supporto tra blockchain compatibili, sebbene la firma MPC richieda comunicazione coordinata tra i partecipanti. La tecnologia supporta già l'infrastruttura DeFi istituzionale, mentre aziende come Fireblocks utilizzano MPC per distribuire l'autorità di firma in ambienti controllati. Più recentemente, Google ha iniziato a testare la tecnologia di custodia basata su MPC per le istituzioni finanziarie.

Nessuna delle due architetture è automaticamente più sicura. Il multisig offre chiavi generate in modo indipendente e, a seconda dell'implementazione, regole di autorizzazione che possono essere verificate on-chain. L'MPC può semplificare le operazioni cross-chain e abilitare la rotazione delle condivisioni delle chiavi senza necessariamente cambiare gli indirizzi dei portafogli.

Tuttavia, entrambi i sistemi rimangono vulnerabili a processi di approvazione compromessi, insider malevoli e debolezze software. La violazione della sicurezza di Radiant Capital ha dimostrato come gli attacchi contro i flussi di autorizzazione delle transazioni possano sconfiggere protezioni che sembrano forti sulla carta.

Allo stesso modo, gli attacchi di avvelenamento degli indirizzi dei portafogli mostrano che più firme non possono proteggere gli utenti che approvano collettivamente una transazione fraudolenta.

Pertanto, le istituzioni combinano controlli crittografici con sicurezza hardware, monitoraggio delle transazioni, limiti di prelievo e verifica indipendente.