Multisig vs. MPC Wallets: Cómo las Instituciones Aseguran Miles de Millones en Criptomonedas
Explora cómo las billeteras multisig y MPC aseguran miles de millones en criptomonedas para las instituciones, mejorando la seguridad de las transacciones y la gestión del control.
Protección de Criptomonedas por Custodios
¿Cómo protege un custodio de criptomonedas miles de millones de dólares sin permitir que un empleado, una contraseña comprometida o una clave privada robada autorice retiros? Dos soluciones ampliamente utilizadas son las billeteras multisignatura y la computación multipartita (MPC). Ambas distribuyen el control entre múltiples participantes, pero utilizan métodos fundamentalmente diferentes para aprobar transacciones de criptomonedas. Esta distinción se vuelve cada vez más relevante a medida que las instituciones financieras amplían sus operaciones en el ámbito de los activos digitales.
Actualizaciones y Capacidades
En su actualización trimestral del 5 de noviembre, Blockstream anunció capacidades adicionales de multisig para billeteras Liquid y reveló planes para introducir tecnología MPC empresarial el 13 de noviembre. Comprender la diferencia entre ambas tecnologías ayuda a explicar cómo funciona la custodia institucional y por qué ninguna de ellas garantiza protección contra todos los ataques.
Billeteras Multisignatura
Una billetera multisignatura requiere múltiples claves privadas independientes para autorizar una transacción. Consideremos una empresa que tiene 100 millones de dólares en Bitcoin. En lugar de otorgar el control total a su director financiero, podría establecer una billetera multisig 2 de 3. Una clave pertenecería al departamento de finanzas, otra a un oficial de seguridad y la tercera a un custodio externo. Al menos dos firmas independientes deben aprobar un retiro. Si una clave es robada o se vuelve inaccesible, los participantes restantes aún pueden autorizar transacciones legítimas.
Este enfoque se utiliza ampliamente para la custodia institucional de criptomonedas, donde los controles financieros a menudo requieren separar responsabilidades entre empleados y proveedores de servicios.
Capacidades de Bitcoin y Ethereum
Bitcoin admite arreglos de multisignatura a través de sus capacidades de scripting de transacciones. En blockchains programables como Ethereum, se pueden implementar políticas de autorización similares a través de contratos inteligentes. Sin embargo, las configuraciones de multisig difieren entre redes, y las implementaciones de contratos inteligentes pueden introducir complejidades adicionales.
Computación Multipartita (MPC)
La computación multipartita adopta un enfoque diferente. En lugar de requerir varias claves privadas completas para producir firmas separadas, una billetera MPC de firma umbral distribuye partes de claves criptográficas entre los participantes. Ningún participante posee suficiente información para autorizar una transacción de forma independiente. Cuando el número requerido de participantes coopera, generan una firma válida sin necesidad de reconstruir la clave privada completa.
Según la documentación técnica de BitGo, tanto sus sistemas multisig como MPC utilizan arreglos de autorización 2 de 3. La diferencia es que MPC realiza la firma colaborativa fuera de la cadena, produciendo una única firma para la verificación en la blockchain. Esto puede reducir la sobrecarga de transacciones y simplificar el soporte entre blockchains compatibles, aunque la firma MPC requiere comunicación coordinada entre los participantes.
Aplicaciones y Vulnerabilidades
La tecnología ya apoya la infraestructura DeFi institucional, mientras que empresas como Fireblocks utilizan MPC para distribuir la autoridad de firma en entornos controlados. Más recientemente, Google comenzó a probar tecnología de custodia basada en MPC para instituciones financieras.
Ninguna de las arquitecturas es automáticamente más segura. Multisig ofrece claves generadas de forma independiente y, dependiendo de la implementación, reglas de autorización que pueden ser verificadas en la cadena. MPC puede simplificar las operaciones entre cadenas y permitir la rotación de partes de claves sin necesariamente cambiar las direcciones de las billeteras.
Sin embargo, ambos sistemas siguen siendo vulnerables a procesos de aprobación comprometidos, insiders maliciosos y debilidades de software. La violación de seguridad de Radiant Capital demostró cómo los ataques contra los flujos de autorización de transacciones pueden derrotar protecciones que parecen fuertes en papel. De manera similar, los ataques de envenenamiento de direcciones de billetera muestran que múltiples firmas no pueden proteger a los usuarios que aprueban colectivamente una transacción fraudulenta.
Por lo tanto, las instituciones combinan controles criptográficos con seguridad de hardware, monitoreo de transacciones, límites de retiro y verificación independiente.