Conflit sur les Stablecoins et le CLARITY Act
Le conseiller en cryptomonnaies de la Maison Blanche, Patrick Witt, a critiqué les dirigeants bancaires qui cherchent à imposer des restrictions plus strictes sur les récompenses des stablecoins, alors que les retards au Sénat ont considérablement réduit les chances de passage du CLARITY Act. Witt a réagi après qu’un groupe de 134 dirigeants bancaires et leaders de l’industrie a envoyé une lettre aux législateurs du Sénat demandant des modifications à la section 10404 du CLARITY Act.
« Nous devons interdire le paiement d’intérêts sur les stablecoins pour protéger le prêt des banques communautaires ! »
Cependant, le CLARITY Act interdit déjà le paiement d’intérêts sur les stablecoins. Les banques soutiennent que le projet de loi doit être arrêté, sinon il pourrait nuire au prêt des banques communautaires. Cette position semble contradictoire, car la section en question interdit déjà aux émetteurs de payer des intérêts ou des rendements sur les stablecoins de paiement.
Les groupes bancaires souhaitent que les législateurs étendent cette restriction aux récompenses, primes et autres incitations offertes par les entreprises de stablecoins ou leurs partenaires. Witt a qualifié cette demande d’incohérente, soulignant l’opposition plus large de l’industrie au projet de loi sur la structure du marché. Il a noté que le CLARITY Act interdit déjà les paiements d’intérêts, tout en critiquant les banques qui continuent d’affirmer que le projet de loi pourrait nuire au prêt communautaire.
Les représentants des banques soutiennent que le langage actuel pourrait permettre aux plateformes de stablecoins d’offrir des avantages ayant le même effet économique que des intérêts. Parmi les signataires de la lettre figuraient des dirigeants de Bank of America, U.S. Bank, Zions Bank, First Hawaiian Bank, Bank of Hawaii, Hancock Whitney Bank, FNBO, Eastern Bank, Lake City Bank et Univest Financial Corporation.
Le groupe a déclaré que les stablecoins de paiement devraient fonctionner comme des outils de transaction plutôt que comme des produits d’épargne à long terme. Ils ont averti que les récompenses liées au solde d’un utilisateur ou à la durée de détention pourraient inciter les clients à retirer de l’argent de comptes bancaires assurés. Les dirigeants bancaires ont affirmé que de grands flux de dépôts pourraient réduire le financement disponible pour les prêts aux ménages, agriculteurs, petites entreprises et employeurs locaux, estimant que cela pourrait drainer des centaines de milliards de dollars du système bancaire traditionnel.
Positions Divergentes et Implications
Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a adopté une position différente en soutenant le CLARITY Act, se séparant ainsi des groupes qui exigent des dispositions plus strictes sur les stablecoins avant que le Sénat n’avance. Ce débat a des implications directes pour les utilisateurs de stablecoins aux États-Unis, car des restrictions plus larges pourraient limiter les récompenses que les échanges et autres fournisseurs de services offrent, même lorsque les émetteurs de stablecoins ne paient pas d’intérêts directement.
Le conflit bancaire survient alors que le CLARITY Act fait face à un calendrier sénatorial restreint. Les traders de Polymarket ont réduit la probabilité que la législation devienne loi en 2026 à 27%, son niveau le plus bas enregistré. Galaxy Digital a également abaissé son estimation de passage à 30%, alors que les négociations s’étendent plus profondément dans l’année législative.
Les républicains du Sénat ont récemment publié un projet de loi mis à jour de 616 pages, combinant des textes des comités bancaires et agricoles du Sénat. Ce cadre placerait les marchés au comptant des matières premières numériques sous la Commodity Futures Trading Commission, tout en permettant à la Securities and Exchange Commission de superviser les actifs de contrats d’investissement. Il comprend également des protections pour certains développeurs de logiciels, développeurs de blockchain et réseaux décentralisés qui ne contrôlent pas les actifs des clients.
Les dispositions éthiques soutenues par la Maison Blanche restreindraient l’émission d’actifs numériques impliquant des fonctionnaires fédéraux et leurs conjoints. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a reporté l’action sur le CLARITY Act pendant que les législateurs examinaient les nominations fédérales et le Lindsey O. Graham Sanctioning Russia Act de 2026. Les sénateurs ont voté le 28 juillet pour faire avancer le paquet de sanctions, laissant moins de jours de travail avant la pause du 8 août.
Les participants de l’industrie de la cryptomonnaie ont exhorté Thune à commencer le processus de clôture avant que les législateurs ne quittent Washington, même si un vote final ne peut pas avoir lieu. Un vote procédural testerait si le projet de loi a suffisamment de soutien bipartisan pour surmonter les obstacles du Sénat plus tard en 2026. L’échec à commencer ce processus repousserait la législation encore plus loin dans un calendrier déjà chargé. Les règles sur les récompenses des stablecoins demeurent l’un des problèmes que les législateurs doivent résoudre avant que le cadre plus large du marché de la cryptomonnaie aux États-Unis puisse avancer.
