Appel à l’annulation de la taxe sur les actifs virtuels
Le député sud-coréen Park Soo-young a appelé le gouvernement à annuler la taxe prévue de 22 % sur les gains des actifs virtuels, qui doit entrer en vigueur le 1er janvier 2027. Il soutient que cette politique cible injustement environ 13 millions d’utilisateurs de cryptomonnaies, alors que les taxes sur les investissements dans les actions domestiques ont été supprimées.
« J’espère que ce plan fiscal punitif, qui prend en otage 13 millions d’utilisateurs d’actifs numériques, sera retiré immédiatement », a déclaré Park.
Comparaison avec la taxation des investissements
Park a comparé le traitement des investisseurs en cryptomonnaies à la décision de la Corée du Sud d’abolir la taxe sur les revenus d’investissement financier. Il a soutenu que la suppression de la taxe sur les investissements, tout en maintenant une taxe distincte sur les actifs virtuels, revient à dire aux investisseurs qu’ils pourraient faire face à une « bombe fiscale » s’ils choisissent de ne pas investir sur le marché boursier domestique.
Selon la loi actuelle sur l’impôt sur le revenu de la Corée du Sud, les bénéfices provenant du transfert ou du prêt d’actifs virtuels seront classés comme d’autres revenus à partir du 1er janvier 2027. Les investisseurs bénéficieront d’une déduction annuelle de 2,5 millions de wons, les gains supérieurs à ce montant étant taxés à 20 %. Une fois la taxe locale de 2 % incluse, le taux effectif atteint 22 %.
Préparatifs du gouvernement et opposition politique
Le gouvernement a maintenu que la mise en œuvre de cette taxe se poursuivra l’année prochaine. En mai, Moon Kyung-ho, directeur de la division de l’impôt sur le revenu du ministère de l’Économie et des Finances, a confirmé que les autorités se préparaient à introduire la taxe selon le calendrier prévu.
Le Parti du Pouvoir Populaire a introduit une législation en mars visant à modifier la loi sur l’impôt sur le revenu et à abolir la taxe sur les cryptomonnaies avant qu’elle n’entre en vigueur. Cette taxe a déjà été retardée trois fois après des années de désaccord sur le moment et la manière dont les gains des actifs numériques devraient être taxés.
« Les gens n’investiront pas dans des actions domestiques juste à cause de cela », a déclaré Park.
Impact sur les mouvements de capitaux
Pour soutenir son argument, Park a cité des données montrant qu’environ 124 trillions de wons ont afflué vers des bourses d’actifs numériques à l’étranger entre janvier et septembre de l’année dernière. Les données de la Commission des services financiers ont montré que les bourses sud-coréennes avaient enregistré 90 trillions de wons de sorties de cryptomonnaies au cours de la seconde moitié de 2025.
Les règles de transfert transfrontalier couvrent les entreprises déplaçant des actifs virtuels entre la Corée du Sud et des pays étrangers. Park a également critiqué le traitement des pertes dans le cadre du système prévu, arguant que le gouvernement a l’intention de percevoir des impôts lorsque les investisseurs réalisent des bénéfices sans fournir un traitement comparable lorsque les prix des cryptomonnaies chutent.
« Les pertes subies lors d’un effondrement des cryptomonnaies ne peuvent même pas être reportées, et pourtant ils mettent déjà une cuillère dans les bénéfices », a déclaré Park.
Pétition publique et préoccupations des investisseurs
Une pétition publique visant à demander l’abrogation complète de la taxe a franchi le seuil de 50 000 signatures en mai, envoyant automatiquement la proposition à un comité de l’Assemblée nationale pour examen. La pétition a soutenu qu’imposer une taxe de 22 % sur les bénéfices des cryptomonnaies alors que les revenus d’investissement financier provenant des actions et des obligations restent exonérés crée un traitement inégal entre les classes d’actifs.
Le désaccord a laissé la date limite du 1er janvier dépendante de la question de savoir si les législateurs modifieront la loi sur l’impôt sur le revenu avant la mise en œuvre. Le gouvernement a déclaré qu’il avait l’intention de procéder en vertu de la loi existante, tandis qu’aucune opposition claire à la mise en œuvre n’a émergé de la part du parti au pouvoir.
