Critiche alle Stablecoin da parte della BIS
Il capo della Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS), Pablo Hernández de Cos, ha dichiarato che le stablecoin mancano di credibilità per i pagamenti su larga scala. Un nuovo studio dell’FSI evidenzia forti differenze nelle normative per gli emittenti di stablecoin. La BIS sta rinnovando le sue critiche nei confronti delle stablecoin, mettendo in discussione la loro affidabilità come forma di denaro quotidiano, mentre i governi di tutto il mondo stanno costruendo quadri normativi attorno a questi token.
Le Dichiarazioni di Hernández de Cos
Hernández de Cos, che è candidato a succedere alla Presidente della Banca Centrale Europea, Christine Lagarde, il prossimo anno, ha sostenuto che le stablecoin non funzionano in modo credibile come mezzo di pagamento su larga scala. Ha affermato che i depositi bancari tokenizzati offrono un’alternativa più solida, come riportato da Reuters venerdì.
“I depositi tokenizzati offrono un percorso più diretto per sfruttare la tokenizzazione, preservando le fondamenta del sistema monetario”
, ha dichiarato de Cos.
Implicazioni per i Consumatori e le Banche
I suoi commenti giungono mentre i regolatori di tutto il mondo si confrontano con l’adozione delle stablecoin. Un nuovo studio dell’FSI, collegato alla BIS, mostra differenze significative nel modo in cui i principali mercati regolano gli emittenti di stablecoin. Hernández de Cos ha riconosciuto che le stablecoin potrebbero ridurre i costi di indebitamento del governo, un argomento sostenuto anche dal Segretario al Tesoro degli Stati Uniti, Scott Bessent. Tuttavia, questo effetto potrebbe avere ripercussioni anche per i consumatori. Se i clienti spostano i depositi bancari in stablecoin, le banche potrebbero affrontare costi di finanziamento più elevati e trasferire tali spese alle famiglie e alle imprese attraverso tassi di interesse più alti, ha affermato Hernández de Cos.
Interoperabilità e Rischi Monetari
Inoltre, ha sottolineato la limitata interoperabilità tra le piattaforme di stablecoin e le difficoltà nell’applicare in modo coerente i controlli contro il riciclaggio di denaro. L’uso crescente di stablecoin ancorate al dollaro statunitense al di fuori degli Stati Uniti potrebbe anche minare la sovranità monetaria e indebolire la politica monetaria interna, ha avvertito.
Studio dell’FSI sulle Normative
Lo studio dell’FSI, pubblicato giovedì, ha confrontato le normative sulle stablecoin negli Stati Uniti, nell’Unione Europea, nel Regno Unito, a Hong Kong e a Singapore, trovando sostanziali differenze su quali entità possono emettere stablecoin e quali altre attività commerciali possono svolgere. Gli Stati Uniti e Singapore adottano approcci relativamente restrittivi nei confronti degli emittenti non bancari. Ai sensi del GENIUS Act degli Stati Uniti, prestiti, staking, trading proprietario e custodia di asset crittografici di terzi rientrano generalmente al di fuori delle attività consentite per gli emittenti di stablecoin di pagamento.
Hong Kong, il Regno Unito e l’Unione Europea, invece, adottano un approccio meno restrittivo, consentendo alcune attività aggiuntive con autorizzazione separata, consenso normativo o altre autorizzazioni applicabili. I ricercatori hanno anche scoperto che le restrizioni in tutte e cinque le giurisdizioni si applicano all’entità emittente piuttosto che al gruppo aziendale più ampio, il che significa che altri membri del gruppo possono svolgere attività che l’emittente di stablecoin stesso non può.
