Controversia sulla Rimozione di Luke Dashjr dal Team Editoriale BIP
L’editor BIP di Bitcoin, Mark “Murch” Erhardt, ha richiesto la rimozione di Luke Dashjr dal team editoriale il 9 agosto, intensificando una disputa sulla gestione di BIP110 da parte di Dashjr e sulla recente divisione della proposta. Murch ha pubblicato la mozione sulla Bitcoin Development Mailing List e ha successivamente aperto la pull request 2248 su GitHub come proposta di implementazione.
Dashjr ha respinto le accuse meno di un’ora dopo il post di Murch sulla mailing list. A partire dal 10 agosto, la PR di rimozione è rimasta aperta, mentre il documento BIP3 attuale continuava a elencare Dashjr insieme ad altri cinque editor BIP. Non è stata effettuata alcuna rimozione.
Accuse di Murch e Risposte di Dashjr
Murch ha sostenuto che Dashjr ha esercitato la sua autorità editoriale in modo incoerente mentre era strettamente coinvolto con BIP110. Ha citato un tentativo di assegnare pubblicamente un numero BIP alla proposta prima della discussione sulla mailing list e una fusione successiva completata entro pochi minuti dall’apertura di una pull request correlata. Murch ha anche affermato che Dashjr ha prodotto meno dell’1% dei commenti degli editor BIP dopo che altri editor hanno iniziato a servire nell’aprile 2024.
“Poiché probabilmente arriverà qui su Twitter presto: ho raccomandato la rimozione di Luke Dashjr dagli editor BIP alla mailing list.”
Il processo BIP3 attuale afferma che gli autori dovrebbero presentare un’idea e una bozza alla Bitcoin Development Mailing List prima della presentazione formale. Gli editor controllano quindi che la proposta abbia ricevuto una discussione precedente, assegnano un numero BIP nella pull request e la fondono quando è pronta. Il documento descrive la posizione come amministrativa ed editoriale e afferma che gli editor non decidono se una proposta ha probabilità di essere adottata.
Murch ha anche sostenuto che la comunicazione tra Dashjr e gli altri editor si era interrotta. Ha inquadrato la questione come un conflitto tra le responsabilità editoriali di Dashjr e il suo coinvolgimento nell’avanzamento di BIP110. Queste sono le accuse di Murch, piuttosto che risultati di un organo di governo formale di Bitcoin.
Dashjr ha contestato il racconto di Murch, affermando: “Queste sono false accuse,” e aggiungendo che aveva costantemente seguito il processo BIP. Ha anche contestato il racconto di Murch sulla loro rottura della comunicazione e ha sostenuto che Murch dovrebbe invece perdere la sua posizione di editor.
Supporto e Critiche da Altri Contributori
Altri contributori hanno sostenuto la richiesta di rimozione. Lo sviluppatore di Bitcoin, Matt Corallo, ha sostenuto la rimozione di Dashjr, mentre l’altro editor BIP, Olaoluwa Osuntokun, ha formalmente sostenuto la mozione di Murch. Osuntokun ha dichiarato che il suo supporto si basava su ciò che considerava un bypass delle procedure editoriali, piuttosto che punire uno sviluppatore per aver sostenuto una proposta controversa.
Tuttavia, la discussione ha anche messo in luce una lacuna procedurale. Jameson Lopp ha affermato che non esisteva una struttura di governance formale che coprisse la gestione degli editor BIP. Antoine Riard ha sostenuto che Dashjr dovrebbe farsi da parte, potenzialmente temporaneamente, ma ha affermato che i contributori dovrebbero concedere tempo per una risposta pubblica e stabilire procedure più chiare prima di risolvere la disputa.
Contesto e Implicazioni di BIP110
La controversia segue l’ingresso di BIP110 nel segnale obbligatorio al blocco 961.632 l’8 agosto. Solo 51 dei precedenti 2.016 blocchi, ovvero il 2,53%, avevano segnalato supporto. Come riportato da crypto.news nella copertura della divisione del segnale obbligatorio, i nodi di enforcement hanno creato un ramo minoritario che ha prodotto due blocchi prima di bloccarsi.
Un successivo snapshot coperto nel divario in espansione del ramo ha mostrato la catena Bitcoin dominante 111 blocchi avanti, senza segnali BIP110 tra i suoi primi 113 blocchi del nuovo periodo di difficoltà. BIP110 stesso è una proposta di consenso temporanea destinata a limitare alcune forme di dati di transazione arbitrari.
Murch ha affermato che il progetto “sembra evolversi in un hard fork”, ma quella descrizione non dovrebbe essere trattata come un passo successivo confermato. Esiste un codice di cambiamento di prova di lavoro sperimentale, ma il suo manutentore, Chris Guida, lo ha descritto come codice di contingenza e ha detto che non è stata fissata alcuna data di attivazione.
Situazione Attuale e Prossimi Passi
La copertura precedente del sostegno di Dashjr ha anche documentato il suo supporto per la proposta in mezzo all’opposizione di altri partecipanti a Bitcoin. La questione immediata è la pull request 2248. Rimane aperta e propone attualmente di rimuovere Dashjr dall’elenco degli editor di BIP3. BIP3 nomina ancora sei editor, incluso Dashjr, e descrive il repository BIPs come una pubblicazione e un archivio piuttosto che un organo di governo che decide lo sviluppo o l’adozione di Bitcoin.
Una seconda proposta aperta sta affrontando BIP110 stesso. La pull request 2245 cerca di cambiare il suo stato da Completo a Deployed a Chiuso dopo il tentativo di attivazione bloccato. La discussione rimane irrisolta e la specifica BIP110 attuale etichetta ancora la proposta come Completa.
Le due richieste aperte lasciano ora ai contributori di Bitcoin domande separate: se BIP110 dovrebbe essere formalmente chiuso e se Dashjr dovrebbe mantenere l’accesso editoriale. Attualmente non esiste una scadenza pubblicata per risolvere la mozione di rimozione e la discussione sulla mailing list non ha prodotto una decisione formale.
