Banken-Handelsverbände fordern strengere Stablecoin-Regulierungen
Acht Banken-Handelsverbände haben am Montag die Senate-Führung aufgefordert, die Beschränkungen für Stablecoin-Belohnungen im Clarity Act zu verschärfen. Sie argumentieren, dass Ausnahmen im Gesetz zinsähnliche Zahlungen ermöglichen könnten, die Einlagen von Banken abziehen.
In ihrem Schreiben an die Senate-Führung, vertreten durch John Thune und Chuck Schumer, erklärte die Gruppe, dass sie die neuesten Änderungen im Clarity Act bezüglich Belohnungen für Transaktionen mit Stablecoins – Token, die typischerweise an den Dollar gebunden sind – nicht unterstützen könne. Sie forderten strengere Beschränkungen für Zahlungen, die davon abhängen, wie viel Kunden halten oder wie lange sie es halten.
„Wir unterstützen diese Unterscheidung grundsätzlich, glauben jedoch, dass die derzeitige Formulierung des Gesetzestextes Schlupflöcher und Möglichkeiten bietet, das Verbot leicht zu umgehen, was es weiterhin ermöglichen würde, Zins- und zinsähnliche Zahlungen auf Stablecoin-Beständen zu leisten,“ schrieb die Gruppe.
Zu den Unterzeichnern gehören die American Bankers Association, das Bank Policy Institute und die Independent Community Bankers of America, die sowohl große Banken als auch Gemeinschaftsbanken vertreten.
Wichtige Abstimmung im Senat
Der Brief kommt vor einer wichtigen prozeduralen Abstimmung im Senat, die für Dienstag angesetzt ist, nach der Veröffentlichung eines überarbeiteten Clarity Act. Während das Gesetz bundesstaatliche Regeln für digitale Vermögenswerte festlegen und die Verantwortlichkeiten der Aufsichtsbehörden klären würde, möchte die Gruppe das Wort „ausschließlich“ aus einer Beschränkung für Zahlungen, die mit dem Halten von Stablecoins verbunden sind, entfernen.
Sie streben auch an, einen Äquivalenzstandard durch einen „substantially similar“-Test zu ersetzen, um die Beschränkung zu erweitern und Anreize zu erfassen, die Zinszahlungen für Einlagen ähneln.
Eine separate Anfrage würde die Formulierung streichen, die es erlaubt, dass ansonsten zulässige Belohnungen von dem Guthaben, der Dauer oder der Laufzeit eines Kunden abhängen.
„Da Zinszahlungen oft in Bezug auf Dauer, Guthaben und Laufzeit berechnet werden, scheint dieser Unterabschnitt dem ursprünglichen Verbot zu widersprechen,“ schrieben die Gruppen.
Auswirkungen auf die Banken
Die Banken argumentieren, dass diese Anreize Geld anziehen könnten, das sie ansonsten zur Finanzierung von Hypotheken, Landwirtschaft und kleinen Unternehmen verwenden. Der Brief besagt, dass Gemeinschafts- und missionarisch orientierte Kreditgeber besonders betroffen sein könnten, liefert jedoch keine Schätzung potenzieller Abflüsse oder Beweise dafür, dass die vorhergesagten Rückgänge bei den Krediten bereits eingetreten sind.
Die Gruppen wiesen auch einen vorgeschlagenen „Circuit Breaker“ zur Abwehr von Einlagenabflüssen zurück, den sie als unzureichend beschrieben.
„Ein Circuit Breaker, der nur nach erheblichen Einlagenabflüssen aktiviert wird, ist überhaupt kein Schutz,“ schrieb die Gruppe. „Der Kongress sollte dieses Risiko von Anfang an angehen, indem er sicherstellt, dass der Clarity Act Zahlungen von Stablecoin-Belohnungen und Anreizen, die wie Einlagenzinsen funktionieren, verbietet, anstatt zu warten, bis Banken, Kreditnehmer und Gemeinschaften Schaden nehmen, bevor die Aufsichtsbehörden befugt sind zu reagieren.“
Der Brief erneuerte Forderungen, die im Mai von sechs Banken-Handelsverbänden erhoben wurden, einschließlich Beschränkungen für Belohnungen, die an Kontostände gebunden sind, und der Einführung eines „substantially similar“-Standards. Der Streit hat sich seitdem auf die Heimatstaaten der Senatoren ausgeweitet, wo Gemeinschaftsbanken strengere Beschränkungen gefordert haben und Krypto-Befürworter Unterstützung für das Gesetz mobilisiert haben. Krypto-Unternehmen argumentieren, dass Stablecoin-Belohnungen weiterhin verfügbar bleiben sollten und dass die Branche klarere bundesstaatliche Regeln benötigt.
