Appel à des Restrictions Renforcées sur les Stablecoins
Huit groupes de pression représentant le secteur bancaire ont exhorté les dirigeants du Sénat, lundi, à renforcer les restrictions sur les récompenses des stablecoins dans le cadre du Clarity Act. Ils soutiennent que certaines exceptions dans le projet de loi pourraient permettre des paiements similaires à des intérêts, détournant ainsi les dépôts des banques.
Dans une lettre adressée aux sénateurs John Thune et Chuck Schumer, ces groupes ont exprimé leur opposition aux révisions récentes du Clarity Act concernant les récompenses liées aux transactions impliquant des stablecoins, qui sont des tokens généralement indexés sur le dollar. Ils ont demandé des restrictions plus strictes sur les paiements en fonction de la quantité de stablecoins détenus par les clients ou de la durée de leur détention.
« Nous soutenons cette distinction en principe, mais nous croyons que la rédaction actuelle du texte législatif offre des échappatoires qui permettraient de contourner facilement l’interdiction, permettant ainsi des paiements d’intérêts sur les soldes de stablecoins, » a déclaré le groupe.
Parmi les signataires figurent l’American Bankers Association, le Bank Policy Institute et l’Independent Community Bankers of America, représentant à la fois de grandes banques et des prêteurs communautaires.
Préoccupations et Demandes des Groupes de Pression
Cette lettre intervient avant un vote procédural clé au Sénat prévu pour mardi, suite à la publication d’une version révisée du Clarity Act. Bien que ce projet de loi vise à établir des règles fédérales pour les actifs numériques et à clarifier les responsabilités des régulateurs, les groupes de pression souhaitent supprimer le terme « uniquement » d’une restriction sur les paiements liés à la détention de stablecoins.
Ils cherchent également à remplacer un standard d’équivalence par un test de « substantiellement similaire », élargissant ainsi la restriction pour inclure des incitations qui ressemblent à des intérêts de dépôt. Une autre demande consiste à supprimer le langage permettant à des récompenses autrement autorisées de dépendre du solde, de la durée ou de l’ancienneté d’un client.
« Étant donné que les paiements d’intérêts sont souvent calculés en fonction de la durée, du solde et de l’ancienneté, ce sous-article semble contredire l’interdiction initiale, » ont écrit les groupes.
Les banques soutiennent que ces incitations pourraient attirer des fonds qu’elles utiliseraient autrement pour financer des hypothèques, des exploitations agricoles et des petites entreprises. La lettre indique que les prêteurs communautaires et axés sur la mission pourraient être particulièrement vulnérables, bien qu’aucune estimation des sorties potentielles ou preuve de réductions de prêts n’ait été fournie.
Critique des Propositions de Circuit Breaker
Les groupes ont également rejeté une proposition de « circuit breaker » pour les fuites de dépôts, qu’ils ont qualifiée de permettant aux régulateurs de réagir uniquement après des sorties substantielles.
« Un circuit breaker qui s’active uniquement après qu’une fuite de dépôts substantielle se soit déjà produite n’est pas une protection efficace, » a écrit le groupe. « Le Congrès devrait aborder ce risque dès le départ en veillant à ce que le Clarity Act prohibe les récompenses et incitations des stablecoins qui fonctionnent comme des intérêts de dépôt, plutôt que d’attendre que les banques, les emprunteurs et les communautés subissent des dommages avant que les régulateurs ne soient habilités à réagir. »
Cette lettre renouvelle les demandes formulées par six groupes de pression bancaires en mai, y compris des restrictions sur les récompenses liées aux soldes de compte et l’adoption d’un standard de « substantiellement similaire ». Le différend s’est depuis étendu aux États d’origine des sénateurs, où les banquiers communautaires ont plaidé pour des restrictions plus strictes, tandis que les défenseurs de la crypto ont mobilisé du soutien pour le projet de loi. Les entreprises de crypto soutiennent que les récompenses des stablecoins devraient rester disponibles et que l’industrie a besoin de règles fédérales plus claires.
