Instan a Endurecer Restricciones sobre Recompensas de Stablecoin
Ocho grupos comerciales bancarios instaron a los líderes del Senado el lunes a endurecer las restricciones sobre las recompensas de stablecoin en la Ley de Claridad. Argumentaron que las excepciones en el proyecto de ley podrían permitir pagos similares a intereses que desvíen depósitos de los bancos.
«Apoyamos esta distinción en principio, aunque creemos que la redacción actual del texto legislativo presenta lagunas y vías para eludir la prohibición, lo que permitiría que se realicen pagos de intereses y similares sobre los saldos de stablecoin»
La carta, dirigida a los líderes del Senado, John Thune y Chuck Schumer, expresa que el grupo no puede apoyar las últimas revisiones de la Ley de Claridad en relación con las recompensas por transacciones que involucren stablecoins—tokens típicamente vinculados al dólar—y solicita restricciones más estrictas sobre los pagos relacionados con la cantidad que mantienen los clientes o el tiempo que los mantienen.
Firmantes y Contexto de la Carta
Los firmantes incluyen la Asociación Americana de Banqueros, el Instituto de Políticas Bancarias y los Banqueros Comunitarios Independientes de América, que representan tanto a grandes bancos como a prestamistas comunitarios. La carta se presenta antes de una votación procesal clave del Senado programada para el martes, tras la publicación de una versión revisada de la Ley de Claridad.
Aunque el proyecto de ley establecería reglas federales para activos digitales y aclararía las responsabilidades de los reguladores, el grupo busca eliminar «exclusivamente» una restricción sobre los pagos relacionados con la tenencia de stablecoins. También proponen reemplazar un estándar de equivalencia por una prueba de «sustancialmente similar», ampliando la restricción para incluir incentivos que se asemejen a los intereses de depósitos.
Preocupaciones sobre los Incentivos
Una solicitud adicional busca eliminar el lenguaje que permite que las recompensas, de otro modo permisibles, dependan del saldo, la duración o la antigüedad de un cliente.
«Dado que los pagos de intereses a menudo se calculan en función de la duración, el saldo y la antigüedad, esta subsección parece contradecir la prohibición inicial»
Los bancos argumentan que esos incentivos podrían atraer dinero que de otro modo se utilizaría para financiar hipotecas, granjas y pequeñas empresas. La carta menciona que los prestamistas comunitarios y orientados a la misión podrían estar particularmente expuestos, aunque no proporciona estimaciones sobre posibles salidas ni evidencia de que se hayan producido las reducciones de préstamos previstas.
Rechazo a Propuestas de Regulación
Los grupos también rechazaron una propuesta de «freno de circuito» para la fuga de depósitos, que describieron como una medida que permitiría a los reguladores responder solo después de que se hayan producido salidas sustanciales.
«Un freno de circuito que se activa solo después de que ya ha ocurrido una fuga sustancial de depósitos no es una salvaguarda en absoluto»
«El Congreso debería abordar este riesgo de manera proactiva, asegurando que la Ley de Claridad prohíba las recompensas y los incentivos de stablecoin que funcionen como intereses de depósitos, en lugar de esperar a que se produzcan daños a los bancos, prestatarios y comunidades antes de que los reguladores estén facultados para responder.»
La carta renovó las demandas realizadas por seis grupos comerciales bancarios en mayo, que incluían restricciones sobre recompensas vinculadas a saldos de cuentas y la adopción de un estándar de «sustancialmente similar». La disputa se ha extendido desde entonces a los estados de origen de los senadores, donde los banqueros comunitarios han presionado por restricciones más estrictas y los defensores de las criptomonedas han movilizado apoyo para el proyecto de ley.
Las empresas de criptomonedas argumentan que las recompensas de stablecoin deberían seguir estando disponibles y que la industria necesita reglas federales más claras.
