Polen bleibt ohne nationales Krypto-Lizenzierungssystem
Der Sejm verfehlte mit 25 Stimmen die erforderliche Mehrheit, um das Veto von Präsident Nawrocki zu überstimmen. Dadurch bleibt Polen als einziges EU-Mitglied ohne ein nationales Krypto-Lizenzierungssystem, was etwa 2.000 Unternehmen ins regulatorische Exil zwingt.
Jedes Mitgliedsland der Europäischen Union hat es geschafft, ein nationales Rahmenwerk für die Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) zu schaffen – bis auf Polen. Das Land, das einen der aktivsten Einzelhandels-Krypto-Märkte in der EU beherbergt, steckt in einer politischen Schleife fest, die nun drei separate Gesetzentwürfe, drei präsidiale Vetos und etwa neun Monate legislative Zeit umfasst.
Die Abstimmungen im Sejm
Am 4. September 2026 hielt der Sejm seine dritte Überstimmungsabstimmung ab. Das Ergebnis war 241 Stimmen dafür, 198 dagegen und drei Enthaltungen von den 442 anwesenden Abgeordneten. Nach der polnischen Verfassung erfordert eine Überstimmung eine Dreifünftel-Mehrheit, was 266 Stimmen bedeutet. Der Abstand betrug 25 Stimmen – nicht enorm, aber ausreichend, um den Gesetzentwurf zu kippen und die Abgeordneten zum vierten Mal zurück an den Zeichenbrett zu schicken.
Die Auswirkungen der MiCA-Übergangsfrist
Die Einsätze sind nicht mehr abstrakt. Die Übergangsfrist von MiCA endete am 1. Juli 2026, und jeder Krypto-Asset-Dienstleister, der in der EU tätig ist, muss nun eine Lizenz besitzen, die von seiner Heimataufsichtsbehörde oder von einer Aufsichtsbehörde in einem anderen Mitgliedstaat ausgestellt wurde. Die KNF in Polen kann diese Lizenzen nicht ausstellen, da der Sejm nie die Gesetzgebung verabschiedet hat, die ihr die Befugnis dazu geben würde.
Das Ergebnis ist ein Land, in dem etwa 2.000 registrierte Krypto-Unternehmen in einer regulatorischen Grauzone existieren, die nicht in der Lage sind, sich im eigenen Land lizenzieren zu lassen und zunehmend ins Ausland schauen.
Inhalt des Gesetzentwurfs
Die Gesetzgebung, formal als Gesetz über Krypto-Asset-Märkte bezeichnet, hätte einen nationalen Aufsichtsrahmen geschaffen, der mit MiCA übereinstimmt. Ihre Kernbestimmungen fielen in drei Kategorien: Lizenzierung, Durchsetzung und Verbraucherschutz.
Im Bereich der Lizenzierung hätte jeder Krypto-Asset-Dienstleister, der in Polen tätig ist, eine formelle Genehmigung von der KNF benötigt. Dazu gehörten Börsen, Verwahrer, Portfoliomanager, Überweisungsdienstleister und Plattformen, die Beratung zu digitalen Vermögenswerten anbieten.
Token-Emittenten wären mit einem parallelen Satz von Offenlegungs- und Registrierungsanforderungen konfrontiert gewesen. Der Prozess spiegelte Rahmenbedingungen wider, die bereits in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden in Kraft sind, wo die Aufsichtsbehörden seit Ende 2025 MiCA-Lizenzen erteilen.
Die umstrittene Durchsetzungsmacht
Die Durchsetzungsmacht war das umstrittenste Element. Die KNF hätte die Befugnis erhalten, Transaktionen bis zu 96 Stunden auszusetzen, mit der Möglichkeit einer Verlängerung. Sie hätte finanzielle Strafen gegen Dienstleister und Token-Emittenten verhängen können. Die Aufsichtsgebühren wären auf 0,4 % des Umsatzes für Krypto-Dienstleister und bis zu 0,5 % für Token-Emittenten begrenzt gewesen.
In der Bestimmung, die die meisten Kritiken aus dem Büro des Präsidenten auf sich zog, hätte die KNF die Befugnis erhalten, den Zugang zu Websites zu blockieren, die mit nicht lizenzierten oder betrügerischen Krypto-Operationen verbunden sind.
Verbraucherschutzmaßnahmen
Verbraucherschutzmaßnahmen umfassten obligatorische Offenlegungsanforderungen für Token-Emittenten, Regeln für Marketingkommunikation und strafrechtliche Haftung für bestimmte Verstöße im Zusammenhang mit der Token-Emission und der Handhabung von Kundenvermögen. Nichts davon war nach europäischen Maßstäben ungewöhnlich.
Politische Dynamiken und Widerstand
Die Gesetzgebungsgeschichte liest sich wie ein wiederkehrender Albtraum für die Krypto-Industrie Polens. Die erste Version des Gesetzentwurfs wurde Ende November 2025 im Sejm verabschiedet. Präsident Nawrocki legte am 1. Dezember 2025 sein Veto ein. Die Gesetzgeber versuchten vier Tage später am 5. Dezember, das Veto zu überstimmen, und scheiterten, indem sie 243 zu 192 stimmten.
Die Schwelle war dieselbe: 266 Stimmen. JUST IN: Polens Premierminister bat das Parlament, das Veto des Präsidenten gegen das Krypto-Marktentgesetz zu überstimmen. Donald Tusk sagte, Russland nutze Krypto, um Sabotage auf polnischem Boden zu finanzieren.
Die Ironie ist niemandem entgangen. Nawrockis Argument gegen die Regulierung ist, dass der Gesetzentwurf über das Ziel hinausschießt. Der Fall Zondacrypto ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, was passiert, wenn eine große Krypto-Plattform mit minimaler Aufsicht operiert.
Die Krise um Zondacrypto
Zondacrypto, früher bekannt als BitBay und einst die größte Krypto-Börse in Mittel- und Osteuropa, ist spektakulär zusammengebrochen. Der Gründer der Plattform, Sylwester Suszek, verschwand im März 2022 unter unklaren Umständen. Die Börse betrieb bis April 2026 unter neuer Leitung, als sie offline ging und die Kundenabhebungen stoppten.
Polnische Staatsanwälte haben inzwischen fünf Verdächtige in einer Untersuchung angeklagt, die sich zunächst auf Betrug und Geldwäsche in Höhe von mindestens 350 Millionen Zloty, etwa 96 Millionen Dollar, konzentrierte.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen
Die wirtschaftlichen Kosten für Polen sind real. Arbeitsplätze, Steuereinnahmen und technisches Talent wandern in Länder, die ihre Rahmenbedingungen rechtzeitig in Kraft gesetzt haben. Jeder Monat der Verzögerung vergrößert die Kluft.
Polens Dilemma sticht hervor, weil der Rest der EU es geschafft hat, MiCA umzusetzen, auch wenn nicht jeder dies elegant getan hat. Deutschland hat am frühesten und aggressivsten gehandelt.
Fazit
Die politischen Dynamiken machen es unwahrscheinlich, dass der alternative Vorschlag vorankommt. Das Ergebnis ist ein Stillstand ohne offensichtlichen Ausweg. Der Sejm benötigte 266 Stimmen für eine Dreifünftel-Mehrheit und erhielt nur 241. Das ließ eine Lücke von 25 Stimmen, wobei 198 Abgeordnete gegen die Überstimmung stimmten und drei sich enthielten.
„Schlechtes Gesetz wird nicht zu gutem Gesetz, nur weil es hundertmal verabschiedet wird.“ – Präsident Nawrocki
Die bereitgestellten Informationen dienen nur zu Bildungszwecken und stellen keine finanziellen, rechtlichen oder Anlageberatung dar. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.
