Einführung in die BIP-110-Bewegung
Der Bitcoin-Unternehmer Samson Mow hat argumentiert, dass das Wachstum der BIP-110-Bewegung zu einem großen Teil eine Reaktion auf Entscheidungen und Verhaltensweisen innerhalb des Bitcoin Core-Ökosystems war.
Diskussionen und Kontroversen
Mows Kommentare folgten auf eine Reihe von Diskussionen auf X, an denen der Analyst Michael Sullivan, der Bitcoin Core-Entwickler Antoine Poinsot und der Blockstream-Mitbegründer Adam Back beteiligt waren.
Mows Antwort an Poinsot war ziemlich direkt: „Wenn du keine Verantwortung für deinen eigenen Anteil daran übernimmst, die BIP-110-Bewegung ins Leben zu rufen, wird es einfach wieder passieren.“
Er behauptet, dass die Angriffe des gegnerischen Lagers zur Gegenreaktion beigetragen haben, die sie anschließend erhielten.
„Eure ‚Seite‘ war in ihren Angriffen ebenso gemein, insbesondere angesichts deiner und anderer Core-Entwickler engen Verbindung zu wütenden, vitriol-speienden Personen wie Brian von Bitcoin Magazine,“
Vorhersehbarkeit der Reaktion
Mow argumentierte weiter, dass die Reaktion vorhersehbar gewesen sein sollte:
„Hast du wirklich nicht erwartet, dass Wut und Vitriol zehnfach zurückgegeben werden?“
Mehrere Kontroversen verschärften das Problem, darunter die von ihm als Zhao/Newberry-Unregelmäßigkeiten bezeichneten Vorfälle sowie „eine lange Liste anderer ungeschickter, schuldig aussehender Fehltritte“.
Strukturelle Probleme und OP_RETURN
Mow wies auch die Charakterisierung seiner eigenen früheren Kritik als verleumderisch zurück:
„Alles, was ich tat, war, auf strukturelle Probleme innerhalb von Core hinzuweisen, Probleme, die Jon Atack später offen diskutierte.“
Mow behauptet, dass das gesamte Durcheinander hätte vermieden werden können, wenn man OP_RETURN ein oder zwei Jahre lang in Ruhe gelassen hätte, bis sich die Dinge beruhigt hätten. Sein Argument beruht auf der Unterscheidung zwischen einer Standardrichtlinieneinstellung und einer Konsensregel:
„Jeder wusste, dass es nur ein Standard war, was genau der Punkt ist: Es machte keinen praktischen Unterschied, ob man es änderte oder nicht.“
Schlussfolgerung
Befürworter der Einschränkung willkürlicher Daten argumentieren, dass der knappe Blockraum von Bitcoin in erster Linie für monetäre Transaktionen dienen sollte. Dies führte zur Schaffung eines neuen Bitcoin-Forks, der kürzlich aufgrund extrem niedriger Akzeptanz gescheitert ist.
