La Perspectiva de David Schwartz sobre los Forks de Bitcoin
El CTO Emeritus de Ripple, David Schwartz, participó recientemente en una conversación en X, donde explicó la lógica detrás de los forks duros de Bitcoin. Un usuario de X cuestionó el valor de un nuevo fork PoW, citando ejemplos como Bitcoin Cash y la propuesta más reciente, BIP-110. Aunque los forks pueden abordar problemas «superficiales», como el exceso o la falta de spam en una red, el usuario argumentó que estos forks heredan el problema subyacente de gobernanza.
«Mi punto aquí es que si crees que la cadena antigua ha sido capturada, ¿cómo ayuda crear un nuevo fork PoW? Sí, tendrá la característica que querías, pero en algún momento, si tu nueva cadena se vuelve muy popular, será capturada nuevamente».
La Lógica Detrás de los Forks PoW
La perspectiva de Schwartz sobre un fork PoW es bastante diferente. Él sostiene que estos forks permiten a los participantes elegir entre conjuntos de reglas en competencia. El objetivo de un fork es permitir que todos obtengan lo que desean al decidir con qué lado del fork quieren interactuar. Schwartz comentó:
«Si las personas del lado ‘perdedor’ se trasladan al lado ‘ganador’, es porque se dan cuenta de que las reglas del lado ganador producen los resultados que prefieren. ¿Por qué más?»
Esto implica que si los participantes no están de acuerdo con las reglas de una red existente, un fork puede ofrecerles otra opción. Si esa alternativa se vuelve más atractiva, los usuarios pueden optar por migrar hacia ella.
Detalles sobre BIP-110
El sábado pasado, una nueva cadena minoritaria, creada cuando los partidarios de BIP-110 se separaron de Bitcoin, duró solo dos bloques. BIP-110, formalmente conocido como el Softfork Temporal de Datos Reducidos, fue idea del desarrollador seudónimo Dathon Ohm, con la participación de Luke Dashjr, creador del software de nodo Bitcoin Knots. Esta propuesta incluyó una restricción de un año a nivel de consenso sobre datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin, abarcando inscripciones de Ordinals (la respuesta de Bitcoin a los NFTs), BRC-20 y Runes (ambos estándares de tokens fungibles), así como OP_RETURN sobredimensionados.
La propuesta contenía siete reglas que limitaban la mayoría de las salidas a 34 bytes, OP_RETURN a 83 bytes y empujes de datos a 256 bytes, además de restricciones sobre anexos de Taproot y bloques de control.
