Stand With Crypto y sus Respaldo al Senado
Stand With Crypto respaldó a sus primeros tres candidatos al Senado el 30 de septiembre, dos semanas después de que la Ley CLARITY no lograra superar una votación procedural. Las tres contiendas no se alinean de manera clara con tres nuevos votos para el proyecto de ley. Un senador respaldado ya votó a favor, un candidato respaldado busca un escaño cuyo ocupante actual también votó a favor, y el tercero podría cambiar un «no» a un «sí», pero solo si es elegido y está dispuesto a respaldar el texto eventual del Senado.
Problemas de Conteo de Votos
La campaña enfrenta un problema de conteo de votos, así como un problema de candidatos. El registro oficial de votación del Senado muestra 49 votos a favor, 50 en contra y un senador que no votó el 15 de septiembre a las 2:19 p.m. La cuestión era la clausura sobre la moción para proceder con H.R. 3633, el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de activos digitales aprobado por la Cámara, conocido como la Ley CLARITY. Se requería una mayoría de tres quintos del Senado.
Respaldo de Candidatos
El 30 de septiembre, la organización de defensa respaldada por Coinbase, Stand With Crypto, anunció respaldos en el Senado para el republicano incumbente Jon Husted en Ohio, la miembro republicana de la Cámara Ashley Hinson en Iowa y el miembro demócrata de la Cámara Chris Pappas en New Hampshire. El grupo se describe a sí mismo como un respaldo a candidatos que apoyan los activos digitales a través de las líneas partidarias.
Desafíos en la Legislación
La cobertura anterior de crypto.news sobre la votación fallida explica el revés legislativo. Esta característica pregunta si las contiendas seleccionadas abordan de manera plausible los votos faltantes. Eso requiere leer el registro de votación, los escaños y los candidatos juntos.
«Los republicanos rechazan la contrapropuesta de los demócratas sobre la Ley CLARITY antes de la votación de hoy.»
Implicaciones de los Resultados
El rechazo llega horas antes de la votación de clausura del Senado a las 17:15 UTC, dejando incierto el camino del proyecto de ley mientras los legisladores siguen divididos sobre el texto más reciente. Mantener un voto a favor en Ohio es importante si Husted podría perder ante un oponente con una visión diferente. Elegir a Hinson en Iowa puede preservar un escaño inclinado a favor. Pappas en New Hampshire podría reemplazar un voto en contra por un posible voto a favor.
El Conteo de Votos y la Estrategia
Ninguno de esos tres hechos crea once nuevos votos a favor. La campaña de defensa puede tener valor estratégico incluso cuando la primera lista no cierra por sí sola la brecha legislativa. El conteo a menudo se parafrasea como un solo voto faltante. No lo fue. El umbral de clausura era 60; 49 senadores votaron a favor, por lo que la moción estuvo once votos por debajo de ese umbral.
Perspectivas Futuras
La aritmética procedural da una línea base para probar las afirmaciones sobre los respaldos; no puede predecir la posición futura de cada senador. La lucha sobre DeFi y ética en la Ley CLARITY también ayuda a explicar por qué el conteo de candidatos por sí solo es insuficiente. Un senador puede favorecer un marco federal de estructura de mercado y aún así exigir términos más estrictos en una de esas áreas.
Conclusión
La política de la agencia puede cambiar con el liderazgo y el litigio; un estatuto puede asignar responsabilidades de manera más duradera. La pregunta más estrecha de esta característica es cuántos votos realmente mueven los primeros respaldos. La elección también puede reorganizar los comités de Banca y Agricultura del Senado, donde se negocia el lenguaje de la estructura del mercado.
