Desestimación de la Demanda Colectiva
Un juez federal de EE. UU. ha desestimado una demanda colectiva relacionada con un memecoin promovido por Caitlyn Jenner. El tribunal determinó que las reclamaciones no cumplían con el estándar legal requerido para clasificar el token como un valor bajo la ley estadounidense. El juez Stanley Blumenfeld Jr. declaró que la queja no demostró que el token funcionara como un contrato de inversión.
«La promoción por sí sola no establece una empresa común».
Contexto del Caso
El caso comenzó cuando un grupo de inversores presentó una demanda en noviembre de 2024, afirmando haber sufrido pérdidas financieras después de que el valor del token cayera drásticamente. Los demandantes argumentaron que el token era una oferta de valores no registrada. Una queja enmendada fue presentada en mayo de 2025, incluyendo reclamaciones de que los inversores contribuyeron con fondos con expectativas vinculadas a acciones futuras, tales como la recompra de tokens, esfuerzos de marketing y otros usos planificados.
Sin embargo, el tribunal encontró que estas reclamaciones no demostraron claramente cómo los inversores obtendrían retornos financieros.
Reclamaciones y Sentencia
Además, la queja enmendada se centró en varios usos propuestos de los fondos, que incluían donaciones y planes para la propiedad fraccionada vinculada a la medalla de oro olímpica de Jenner. El juez declaró que estas reclamaciones carecían de conexiones claras con los beneficios para los inversores. La sentencia señaló que algunos de estos planes se introdujeron después de que ciertos inversores ya hubieran comprado el token, y destacó que algunas propuestas nunca se llevaron a cabo.
El tribunal afirmó que estos detalles no respaldaban la reclamación de un acuerdo de inversión estructurado.
Detalles del Token JENNER
El token JENNER se lanzó en mayo de 2024 y luego se trasladó de una blockchain a otra, lo que se convirtió en parte de la disputa, ya que algunos inversores afirmaron que esto afectó el valor del token. El proyecto también enfrentó controversias vinculadas a supuestos problemas con colaboradores. Con el tiempo, el valor de mercado del token disminuyó desde su pico anterior.
El juez negó más enmiendas a la demanda y dirigió las reclamaciones relacionadas al tribunal estatal para su revisión.
