Aave et Lido perdent 1,7 milliard de dollars suite à une chute massive du capital DeFi après le piratage de Binance

Impact de la violation de la sécurité de Binance

La violation de la sécurité de Binance a frappé un marché des cryptomonnaies déjà en déclin, notamment le secteur des stablecoins. Selon les estimations de DeFiLlama, la capitalisation du marché des stablecoins s'élevait à 293,8 milliards de dollars au 3 novembre, en baisse de plus de 10 milliards de dollars en l'espace de 30 jours. Le rapport de Binance du 3 novembre a révélé qu'environ 6,34 milliards de dollars d'actifs avaient été affectés par l'incident survenu le 29 octobre, la société ayant annoncé qu'elle absorberait l'impact financier.

Conséquences sur le secteur du prêt décentralisé

Cet incident a ajouté un choc supplémentaire au secteur du prêt décentralisé, lorsqu'un portefeuille lié à un exploitant a fourni des USDT au protocole de prêt Aave. Le fournisseur de services de risque d'Aave, LlamaRisk, a rapporté qu'un portefeuille associé à un exploitant avait fourni 60 millions d'USDT et emprunté 19 762 unités d'Ethereum enveloppé (WETH), d'une valeur d'environ 44,6 millions de dollars à l'époque. Dans son évaluation du 30 octobre, LlamaRisk a décrit cette position comme sur-collatéralisée et soumise à une liquidation normale, précisant qu'elle ne mettait pas en danger les fournisseurs.

Les gardiens ont ensuite gelé 175 réserves Aave V3 et 117 réserves V4. Les nouveaux approvisionnements et emprunts ont été suspendus dans les réserves gelées, tandis que les remboursements, les retraits et les liquidations sont restés actifs.

Les fournisseurs pouvaient retirer des tokens disponibles, mais de nouveaux dépôts ne pouvaient pas les remplacer. LlamaRisk a indiqué que les retraits avaient poussé certaines grandes réserves à une utilisation de 92 % à 100 %, ce qui signifie que presque tous les fonds fournis étaient empruntés. Les coûts d'emprunt ont augmenté, et les administrateurs ont temporairement réduit la partie supérieure des courbes de taux d'intérêt.

Rétablissement des réserves et tendances du marché

Les réserves affectées avaient rouvert d'ici le 31 octobre, et LlamaRisk a rapporté dans sa mise à jour du 2 novembre la restauration des paramètres de collatéral non stablecoin spécifiés, déclarant que les réserves affectées étaient revenues aux courbes de taux d'avant l'incident le 1er novembre. Les USDT, USDC et USDT0 avaient toujours un pouvoir d'emprunt de collatéral nul dans les configurations affectées.

Parmi les grands protocoles examinés, Aave a enregistré la plus forte baisse en dollars entre le 27 octobre et le 3 novembre, avec une valeur totale verrouillée (TVL) quotidienne chutant d'environ 1 milliard de dollars, tandis que Lido a suivi avec une baisse de 713 millions de dollars.

La chute des prix des tokens peut réduire la TVL sans que les déposants déplacent des actifs, donc une TVL plus petite n'indique pas nécessairement un vol de capital ou une insolvabilité.

Les USDT et USDC représentaient environ 8,4 milliards de dollars de la baisse implicite de la capitalisation du marché sur 30 jours, selon les valeurs arrondies et les variations de pourcentage de DeFiLlama. La série historique distincte de DeFiLlama, qui a une couverture différente de celle du tableau de bord, est passée de 308,8 milliards de dollars le 4 octobre à 303,3 milliards de dollars le 27 octobre.

Perspectives et recommandations

Les remboursements des émetteurs échangent des stablecoins en circulation contre des devises fiat, ce qui diffère du déplacement de tokens hors d'un échange ou entre des portefeuilles. Le gel des tokens volés ne les retire pas automatiquement de l'offre. Le risque pratique réside dans le montant de liquidité disponible là où elle est nécessaire. Des pools de trading plus fins peuvent entraîner un glissement plus important pour le même trade, les retraits de prêts peuvent augmenter les coûts d'emprunt, et la chute des prix des collatéraux accroît l'exposition à la liquidation.

Les conditions sembleraient plus saines avec un renouvellement de l'émission nette de stablecoins, le retour des dépôts de prêts, une utilisation des réserves plus faible avec davantage de tokens retirables, et des prix de collatéral plus stables. Un rebond de la TVL en dollars à lui seul ne prouverait pas que l'argent de prêt est revenu.