Analyse du Congressional Research Service sur la loi CLARITY
Le Congressional Research Service (CRS) a identifié 11 catégories d’activités liées aux cryptomonnaies que la loi CLARITY, récemment rapportée par le Sénat, permettrait aux institutions bancaires et aux coopératives de crédit américaines d’exercer, y compris la souscription et le négoce d’actifs numériques. Dans son analyse intitulée « Crypto et Activités Permissibles par les Banques« , publiée le 30 septembre, le CRS examine comment les différentes versions de H.R. 3633 modifieraient l’autorité des banques à mener des affaires d’actifs numériques.
Modifications apportées par la loi CLARITY
Selon ce service de recherche non partisan, le projet de loi rapporté par le Sénat rendrait ces 11 catégories d’activités accessibles à toutes les organisations bancaires et coopératives de crédit, sans maintenir la distinction actuelle entre les activités menées au sein des banques assurées et celles exercées par des filiales non bancaires. Le rapport identifie la souscription et le négoce d’actifs numériques comme des exemples d’activités qui dépasseraient l’autorité actuelle des banques sur des marchés de titres comparables.
Actuellement, les banques peuvent souscrire et négocier dans des catégories de titres limitées, y compris des instruments émis par le gouvernement fédéral et les États ou leurs agences. Selon la version adoptée par la Chambre, les banques pourraient utiliser des actifs numériques ou la technologie blockchain pour réaliser des activités déjà autorisées par la loi, selon l’analyse du CRS.
Réactions et préoccupations des législateurs
En décrivant l’effet potentiel de la proposition sur Bitcoin, la sénatrice Cynthia Lummis a soutenu que la législation permettrait aux banques américaines d’acheter et de détenir cet actif directement. Lummis a également prédit que la demande résultante pourrait faire grimper les prix de manière « dramatique« .
Cependant, cette prévision dépend de l’adoption de permissions qui nécessiteraient une législation pour devenir loi. Le 15 septembre, le Sénat a rejeté la clôture sur la motion de procéder avec H.R. 3633 par 49 voix contre 50, laissant la mesure en deçà du seuil de 60 voix nécessaire pour ouvrir le débat, selon des reportages ultérieurs sur le projet de loi. Ce résultat procédural ne constituait pas un vote final sur la législation elle-même.
Sept sénateurs démocrates qui s’opposaient à l’avancement de la mesure ont ensuite décrit le résultat comme « pas la fin » et ont déclaré qu’ils restaient engagés dans des négociations, selon la couverture du 22 septembre.
Demandes des associations bancaires
Avant ce revers procédural, huit associations bancaires ont demandé aux législateurs de réviser les dispositions concernant les incitations versées aux détenteurs de stablecoins. Comme l’a rapporté crypto.news le 14 septembre, ces groupes ont contesté les dispositions de récompense des stablecoins, arguant que des paiements ressemblant à des intérêts de dépôt pourraient inciter les clients à retirer des fonds des banques.
« Les dépôts sont la base du système bancaire », ont déclaré ces organisations.
Leurs objections se sont concentrées sur la Section 10404, selon le rapport. Les associations ont demandé des modifications à la formulation qu’elles croyaient pouvoir permettre des récompenses calculées en partie à partir du solde de stablecoin d’un client, même lorsque les fournisseurs attachaient une autre condition au paiement.
Réactions des procureurs généraux et de la Réserve fédérale
Par ailleurs, 17 procureurs généraux d’États ont contesté des dispositions qu’ils estiment pouvoir affaiblir l’application des lois sur les valeurs mobilières des États et entraver les efforts pour poursuivre la fraude liée aux cryptomonnaies. La coalition, dirigée par la procureure générale de New York, Letitia James, a déclaré que l’autorité supplémentaire pour faire respecter les restrictions de conflit d’intérêts des fonctionnaires publics ne résolvait pas ses préoccupations concernant l’enregistrement des valeurs mobilières.
Alors que la législation sur la structure du marché reste bloquée, la Réserve fédérale a continué à mettre en œuvre la loi GENIUS déjà adoptée, qui a établi un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. Dans son annonce du 24 septembre, la Fed a déclaré que sa première proposition exigerait que les émetteurs supervisés soutiennent entièrement les stablecoins en circulation avec des actifs autorisés, y compris des bons du Trésor à court terme et certains autres avoirs liquides.
Obligations des entreprises de cryptomonnaie
Pour les entreprises de cryptomonnaie américaines concernées, le vote échoué du Sénat n’a pas supprimé les obligations d’identification des clients, de filtrage des sanctions ou de déclaration des activités suspectes, selon Fernando Castellanos, responsable mondial des actifs numériques et des banques sponsors de Prove. Castellanos a déclaré que la loi CLARITY s’attaquait principalement à la structure du marché et ne remplacerait pas les devoirs déjà imposés en vertu de la loi sur le secret bancaire.
Il a également précisé que les entreprises devaient continuer à vérifier la propriété bénéficiaire, à surveiller les transactions et à déposer des rapports lorsque l’activité répondait aux normes de déclaration applicables.
Les banques recherchent également des preuves que les contrôles fonctionnent efficacement dans la pratique, plutôt que de se fier uniquement à des politiques écrites.
Considérations pour les coopératives de crédit
Pour les coopératives de crédit envisageant l’émission de stablecoins, America’s Credit Unions a identifié une contrainte distincte dans un post du 22 septembre : le traitement des réserves sous les limites d’investissement des organisations de services de coopératives de crédit. L’association a demandé à la NCUA de clarifier que les réserves engagées par les coopératives de crédit propriétaires ne devraient pas compter contre le plafond d’investissement agrégé de 1 % applicable.
