Les menaces liées au piratage de l’encryption blockchain
Les menaces théoriques liées au piratage de l’encryption blockchain par l’intelligence artificielle sont largement exagérées, et l’industrie de la cryptomonnaie cède inutilement à la panique. C’est la conclusion à laquelle est parvenu Jameson Lopp, développeur Bitcoin de renom et co-fondateur de Casa, qui exhorte la communauté à examiner sobrement le paysage réel des menaces liées à l’IA.
Déclarations et préoccupations
Cette discussion à grande échelle a été déclenchée par une déclaration de Justin Drake, chercheur à la Fondation Ethereum, soutenue par Haseeb Qureshi de Dragonfly. Drake a affirmé que de nouveaux modèles d’Anthropic et d’OpenAI pourraient briser l’algorithme de signature ECDSA en quelques mois, et non en années. En citant le réseau de neurones Claude Mythos Preview, qui a découvert une vulnérabilité dans l’algorithme HAWK post-quantique en seulement 60 heures, Drake a exhorté les investisseurs à se préparer d’urgence pour le « mode bunker ».
Cependant, Jameson Lopp, qui a passé les derniers mois à gérer les conséquences des attaques de l’IA sur l’infrastructure Bitcoin, estime que les craintes d’une rupture imminente des mathématiques cryptographiques fondamentales sont exagérées et peu fondées. Alors que certains théoriciens s’inquiètent d’une violation hypothétique des fondements de l’encryption, les hackers utilisent l’IA à des fins beaucoup plus concrètes : rechercher automatiquement des erreurs humaines courantes dans le code des applications et le firmware des portefeuilles.
« Nous avons des problèmes réels beaucoup plus pressants à traiter. Les problèmes théoriques futurs peuvent attendre », a-t-il déclaré.
Problèmes opérationnels urgents
Commentant cette préoccupation plus large, Lopp a souligné :
« S’inquiéter des ruptures cryptographiques est aller trop loin – nous avons des problèmes réels beaucoup plus pressants à traiter. »
À son avis, l’industrie doit s’attaquer aux problèmes opérationnels urgents, tandis que « les problèmes théoriques futurs peuvent attendre ».
La position de Lopp est soutenue par des statistiques de Google Threat Intelligence : le nombre mensuel de vulnérabilités logicielles divulguées a presque doublé au cours de l’année écoulée. Les réseaux de neurones sont devenus des outils idéaux pour détecter des défauts d’implémentation en quelques minutes, comme des faiblesses dans la génération de phrases de récupération dans les portefeuilles Coldcard, qui auraient pris des semaines aux humains pour être découvertes.
Réactions de la communauté
Lopp estime que se concentrer sur la rupture de l’ECDSA est contre-productif, alors que l’IA expose sans effort des logiciels mal conçus. Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a également rejoint le débat. Bien qu’il reconnaisse les risques à long terme que l’IA pose à la cryptographie, il convient qu’une action prématurée peut être plus dangereuse que la menace elle-même. Buterin a plaisanté en notant qu’il avait personnellement perdu plus d’argent à cause de mises à jour de portefeuilles ratées que de toutes les attaques de hackers combinées.
Au lieu de « se retirer dans le bunker », il recommande une hygiène de sécurité de base : collecter des signatures multisig hors chaîne et ne pas envoyer de transactions depuis des adresses d’épargne afin de garder leurs clés publiques cachées. À ce jour, aucun cas enregistré de clés ECDSA actives n’a été réussi à être craqué, ce qui renforce l’idée que la menace de l’IA sur Bitcoin par le biais de la cryptanalyse est actuellement largement exagérée.
Comme le souligne Jameson Lopp, les gagnants de cette course ne seront pas ceux qui construisent des barricades contre une hypothétique « super IA » future, mais ceux qui améliorent la sécurité des logiciels existants dès maintenant.
