Les Prétentions Réglementaires de la SEC
John Reed Stark soutient que les nouvelles prétentions réglementaires de la SEC vont à l’encontre d’une décennie de litiges et sont en conflit avec la doctrine des questions majeures. Il souligne que le Congrès devrait discuter et réglementer des questions d’une telle importance.
Intervention de la SEC
Après l’échec du CLARITY Act à passer la clôture mardi pour plusieurs raisons, la Securities and Exchange Commission (SEC) a promis d’intervenir pour apporter la clarté tant attendue à l’industrie. En août, le président de la SEC, Paul Atkins, a dévoilé un ensemble d’exemptions connu sous le nom de Règlement sur les Actifs Crypto, conçu pour, selon ses propres mots, « faciliter la formation de capital et permettre à l’innovation des actifs crypto de prospérer aux États-Unis dans les années à venir. »
Critiques de John Reed Stark
Néanmoins, ce plan de déréglementation a des détracteurs. John Reed Stark, fondateur et ancien chef du Bureau de l’application d’Internet de la SEC, avec plus de 18 ans d’expérience au sein de l’agence, estime que la poussée d’Atkins pour déréglementer l’industrie crypto et ouvrir l’écosystème aux investisseurs traditionnels est illégale et usurpe l’autorité du Congrès.
Reed Stark a souligné que le plan d’Atkins « dépasse l’autorité d’exemption de la SEC en vertu de la Section 28 de la Securities Act et de la Section 36 de l’Exchange Act, » et qu’il ignore les positions litigieuses de l’agence depuis des décennies, contredisant ses actions précédentes.
Dans un bref message publié sur les réseaux sociaux, Reed Stark critique la disposition de refuge proposée par la SEC pour les contrats d’investissement, mettant en lumière ses défauts et illégalités présumés. Cette règle permettrait aux émetteurs de certifier eux-mêmes leurs instruments comme non-sécurités, déléguant la définition d’un instrument à leurs promoteurs.
Appel à l’Action
Pour Stark, la SEC n’a pas à décider des affaires du Congrès, surtout après l’échec du CLARITY Act à passer un vote de clôture, invoquant la doctrine des questions majeures sur ce sujet.
« Le parcours tortueux du CLARITY Act n’est pas, comme Atkins le prétendra sans aucun doute, un bruit législatif sans importance. C’est le fait le plus probant dans l’affaire : une preuve vivante, inscrite au dossier, votée par appel nominal que la question de la structure du marché crypto appartient au Congrès. La règle est une tentative de faire disparaître et de rendre sans objet le Sénat américain, »
a-t-il évalué. Reed Stark a dit à Atkins de « se préparer à un combat, » affirmant que la proposition de Règlement sur les Actifs Crypto ne survivrait pas à l’examen fédéral, entraînant un possible combat juridique sur cette nouvelle position concernant les actifs crypto.
« Restez à l’écoute, Président Atkins. Et ne faîtes pas défaut à vos risques et périls, Chef Ponzi, »
a conclu Reed Stark. Selon John Reed Stark, les affirmations de l’échange crypto Coinbase selon lesquelles ses activités commerciales étaient approuvées par la SEC des États-Unis…
