Custodia Bank esorta la Corte Suprema a porre fine alla 'tirannia' della Federal Reserve

Custodia Bank e la Corte Suprema degli Stati Uniti

Custodia Bank ha presentato un breve di replica esortando la Corte Suprema degli Stati Uniti a rivedere una decisione del 10° Circuito che ha consentito alle banche regionali della Federal Reserve di negare conti master a istituzioni idonee. Focalizzata sulle criptovalute, Custodia Bank ha rinnovato il suo appello alla Corte Suprema per affrontare la battaglia contro la Federal Reserve, sostenendo che solo la Corte Suprema può "porre fine alla tirannia della Fed sull'innovazione finanziaria".

Richiesta di revisione della decisione

Nel breve di replica presentato a sostegno della sua petizione per un ordine di certiorari, la banca ha chiesto ai giudici di rivedere la decisione della Corte d'Appello del 10° Circuito degli Stati Uniti. Tale sentenza ha confermato il potere discrezionale del Sistema della Federal Reserve di negare conti master a istituzioni depositarie altrimenti idonee secondo la legge. Custodia sostiene che la decisione della corte d'appello conferisce in modo improprio ai presidenti delle banche regionali non nominate l'autorità di bloccare le istituzioni bancarie "sfavorite" dall'accesso ai sistemi di pagamento fondamentali.

Implicazioni legali ed economiche

Ribadendo le ampie implicazioni legali ed economiche, Custodia ha descritto le conseguenze della decisione come "profonde". La banca ha sottolineato che le questioni statutarie presentate hanno generato "profondi disaccordi tra una serie di giuristi rispettati, con opinioni ponderate su entrambi i lati della questione", rendendo necessaria un'immediata intervento della Corte Suprema, nonostante l'assenza di una divisione diretta tra i circuiti. Se lasciata intatta, la sentenza del tribunale inferiore minaccia di minare il tradizionale sistema bancario duale della nazione e di "cripplare" gravemente la capacità degli stati individuali di promuovere l'innovazione finanziaria.

"La decisione conferisce un'ampia autorità regolamentare a burocrati non nominati, creando un porto sicuro sanzionato giuridicamente per un nuovo ramo del governo", ha affermato Custodia nel suo breve. "Le implicazioni pratiche sono altrettanto straordinarie. Il potere discrezionale affermato dalla Fed di privare le istituzioni depositarie dell'accesso ai conti master pende su ogni banca come una spada di Damocle."

Controversia sull'interpretazione del Monetary Control Act

Al centro della controversia c'è l'interpretazione del Monetary Control Act del 1980. Custodia sostiene che la legge impone esplicitamente che la Federal Reserve "deve" rendere disponibili i suoi servizi di pagamento alle banche idonee, lasciando nessuno spazio statutario per le Banche di Riserva regionali per attuare rifiuti basati su politiche. La Federal Reserve ha sostenuto che l'assenza della parola "tutte" prima di "istituzioni depositarie non membri" significa che i servizi di pagamento devono essere resi disponibili solo alle istituzioni "come classe". Tuttavia, Custodia ha contestato questa interpretazione nella sua replica, sottolineando che il Monetary Control Act incorpora una definizione di "istituzione depositaria" che copre "qualsiasi banca che è idonea" a richiedere l'assicurazione della Federal Deposit Insurance Corporation. Di conseguenza, Custodia sostiene che il testo richiede alle Banche di Riserva di aprire i servizi di pagamento a "qualsiasi" banca non membro legalmente idonea.

Storia del contenzioso

Custodia ha inizialmente citato in giudizio la Federal Reserve Bank di Kansas City nel 2022, denunciando ritardi ingiustificati nell'elaborazione della sua domanda di conto master. Ha rinnovato il contenzioso all'inizio del 2023 dopo che la Fed ha formalmente respinto la domanda, citando preoccupazioni che il framework di gestione del rischio di Custodia fosse inadeguato per gestire i rischi delle criptovalute. Un giudice federale nel Wyoming ha emesso una sentenza a favore della Fed, una decisione successivamente confermata da un collegio del 10° Circuito. Tuttavia, il collegio d'appello era diviso. Il Giudice del Circuito Timothy M. Tymkovich ha scritto una dissidenza, avvertendo che la decisione della maggioranza ha conferito alla Fed "un potere discrezionale non riesaminabile" per negare conti master e ha effettivamente consegnato ai banchieri centrali un veto sulle autorità di concessione di licenze statali.

Sostegno politico a Custodia

Dalla presentazione della sua petizione di certiorari, la posizione di Custodia ha ricevuto il sostegno di importanti legislatori e gruppi di advocacy del settore. L'ex senatore degli Stati Uniti Pat Toomey ha unito le forze con la senatrice degli Stati Uniti Cynthia Lummis in un breve amicus. I legislatori hanno sostenuto che il 10° Circuito ha frainteso i mandati di divulgazione del Congresso come una concessione strutturale di discrezionalità all'agenzia. Il cambiamento di politica cruciale della Federal Reserve rimuove i limiti al rischio reputazionale, aprendo potenti nuove vie per le banche statunitensi per espandersi.