Hat die Krypto-Industrie ihre beste Chance auf regulatorische Klarheit verspielt? Patrick McHenry sieht das so

Law and Ledger: Ein Überblick über die regulatorischen Herausforderungen der Kryptowährungsindustrie

Law and Ledger ist ein Nachrichtenformat, das sich auf rechtliche Neuigkeiten im Bereich Krypto konzentriert und von Kelman Law präsentiert wird – einer Kanzlei, die sich auf den Handel mit digitalen Vermögenswerten spezialisiert hat.

Regulatorische Unsicherheiten in der Kryptowährungsindustrie

Seit Jahren beklagt die Kryptowährungsindustrie das Fehlen klarer Vorschriften in den Vereinigten Staaten. Branchenführer kritisieren die Regulierung durch Durchsetzung, überlappende Bundeszuständigkeiten und die Unsicherheit darüber, ob digitale Vermögenswerte als Wertpapiere oder Waren behandelt werden sollten.

Im Jahr 2026 schien die Branche näher denn je daran zu sein, den umfassenden regulatorischen Rahmen zu erhalten, den sie gefordert hatte. Die Republikaner kontrollierten den Kongress, die Trump-Administration unterstützte Innovationen im Bereich Kryptowährungen, und das Digital Asset Market Clarity Act (das „CLARITY Act“) war bereits mit parteiübergreifender Unterstützung im Repräsentantenhaus verabschiedet worden. Dennoch scheiterte die Gesetzgebung trotz dieser Vorteile daran, im Senat voranzukommen.

Patrick McHenrys Kritik an der Branche

Nun argumentiert der ehemalige Vorsitzende des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses, Patrick McHenry, dass die Kryptowährungsindustrie sich selbst die Schuld geben muss. In einem Interview am 6. November 2026 mit der Journalistin Eleanor Terrett bot McHenry eine bemerkenswert ehrliche Einschätzung dessen, was schiefgelaufen ist, und kritisierte die Teilnehmer der Branche dafür, erreichbare Kompromisse im Streben nach einer politisch unerreichbaren Gesetzgebung abzulehnen.

„Die Kryptowährungsindustrie hatte die Gelegenheit, bedeutende regulatorische Klarheit zu sichern, hielt jedoch an etwas Besserem fest und ging letztendlich mit nichts davon.“

Für Krypto-Unternehmen, die in den Vereinigten Staaten tätig sind, wirft McHenrys Kommentar eine unangenehme Frage auf: Hat die Branche erreichbare rechtliche Sicherheit im Streben nach einem perfekten regulatorischen Rahmen geopfert, der nun möglicherweise Jahre entfernt ist?

Der CLARITY Act und seine Herausforderungen

Der CLARITY Act sollte eines der hartnäckigsten Probleme angehen, mit denen Krypto-Unternehmen konfrontiert sind: die Unsicherheit darüber, welcher Bundesregulator für bestimmte digitale Vermögenswerte und Transaktionen zuständig ist. Die Gesetzgebung zielte darauf ab, klarere Verantwortlichkeiten für die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) festzulegen, zusammen mit Registrierungsanforderungen und Compliance-Standards für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte.

Das Repräsentantenhaus verabschiedete die Gesetzgebung am 17. Juli 2025 mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 294 zu 134. Der Senat erwies sich jedoch als erheblich schwieriger. Am 15. September 2026 scheiterte der Antrag, die Prüfung des CLARITY Act fortzusetzen, mit 49 zu 50 und verfehlte die erforderlichen 60 Stimmen, um die Schließung zu beantragen.

Interne Konflikte und politische Dynamiken

McHenrys Kritik konzentriert sich auf die Unwilligkeit der Branche, Kompromisse einzugehen, aber der legislative Zusammenbruch beinhaltete mehrere überlappende Meinungsverschiedenheiten. Ein besonders umstrittenes Thema war, ob Krypto-Plattformen Zinsen oder Belohnungen auf Stablecoin-Bestände zahlen dürfen. Coinbase-CEO Brian Armstrong war ein prominenter Befürworter der Beibehaltung von Stablecoin-Belohnungen, was sein Unternehmen in Konflikt mit traditionellen Banken brachte.

Der GENIUS Act, der 2025 verabschiedet wurde, verbot es den Emittenten von Stablecoins, Zinsen oder Erträge direkt an die Inhaber zu zahlen. Er verhängte jedoch kein gleichwertiges generelles Verbot für Belohnungen, die über Drittanbieter-Plattformen wie Kryptowährungsbörsen angeboten werden.

Die Meinungsverschiedenheit hatte erhebliche Konsequenzen für den CLARITY Act. Im Januar 2026 zog Coinbase seine Unterstützung für eine frühere Version der Gesetzgebung aufgrund von Einschränkungen, die Stablecoin-Belohnungen betrafen, zurück, was zur Streichung einer geplanten Markierung im Senatsausschuss für Banken beitrug.

Die politische Landschaft nach den Wahlen 2026

Die Wahlen im November 2026 brachten der legislativen Strategie der Branche einen erheblichen Rückschlag. Die Demokraten gewannen die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses, was die politische Landschaft grundlegend veränderte, die zuvor der Krypto-Gesetzgebung zugutekam. Die Branche sieht sich nun Verhandlungen mit der Kongressführung gegenüber, die möglicherweise eine stärkere regulatorische Aufsicht, stärkere Verbraucherschutzmaßnahmen und zusätzliche Einschränkungen in Bezug auf Interessenkonflikte priorisieren könnte.

McHenrys Warnung ist in diesem Kontext besonders relevant: Die Gesetzgebung, die in diesem Jahr politisch erreichbar war, könnte vorteilhafter sein als alles, was der Kongress in absehbarer Zeit bereit ist zu verabschieden.

Fazit und Ausblick

Das Scheitern des CLARITY Act ist besonders bemerkenswert, wenn man es mit dem Erfolg der Branche vergleicht, eine bundesstaatliche Gesetzgebung für Stablecoins zu sichern. Der GENIUS Act bietet wichtige gesetzliche Regeln zu erlaubten Emittenten, Reserven, Rücknahmeverpflichtungen und regulatorischer Aufsicht. Der Kontrast ist lehrreich.

Die Kryptowährungsindustrie trat 2026 mit einer unterstützenden Verwaltung, günstigen Mehrheiten im Kongress, erheblichen politischen Ressourcen und parteiübergreifender Unterstützung für regulatorische Reformen ein. Trotz dieser Vorteile scheiterte die umfassende Gesetzgebung zur Marktstruktur daran, voranzukommen.

Für Krypto-Unternehmen ist die Lektion klar: Unternehmen können ihre Zukunft nicht auf der Annahme aufbauen, dass günstige Gesetzgebung immer gleich um die Ecke ist. Sie müssen innerhalb des rechtlichen Rahmens operieren, der heute existiert, nicht innerhalb des Rahmens, den sie hoffen, dass der Kongress irgendwann verabschieden wird.

Über Kelman PLLC

Kelman PLLC ist eine Kanzlei, die sich auf Kryptowährungen, Blockchain und digitale Vermögenswerte spezialisiert hat. Unsere Anwälte beraten Krypto-Unternehmen in Bezug auf die Einhaltung von bundesstaatlichen und staatlichen Vorschriften, Token-Strukturen, Lizenzanforderungen und rechtliche Risiken, die mit dem Betrieb in den Vereinigten Staaten verbunden sind.

Unsere Dienstleistungen umfassen: Während der Kongress weiterhin über die Regulierung von Kryptowährungen debattiert, sollten Unternehmen sicherstellen, dass ihre Aktivitäten den geltenden Gesetzen entsprechen, unabhängig vom politischen Umfeld. Wenn Ihr Unternehmen ein Krypto-Produkt auf den Markt bringt, die Lizenzanforderungen in den USA bewertet oder Beratung zur Regulierung digitaler Vermögenswerte sucht, kontaktieren Sie Kelman PLLC, um zu besprechen, wie unsere Anwälte helfen können.

Anwaltliche Werbung. Dieser Artikel bietet allgemeine Informationen und stellt keine Rechtsberatung dar. Die Kontaktaufnahme mit der Kanzlei begründet keine Anwalt-Mandanten-Beziehung.