SEC fügt drei neue FAQ-Einträge zu Governance und Token-Status hinzu

Erweiterung des Krypto-FAQ der SEC

Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hat ihr FAQ zu Krypto-Assets um drei neue Einträge erweitert, die erläutern, wie gemeinsame Governance, Kontrolle über den Netzwerkzugang und Dezentralisierung in ihren Token-Klassifizierungsrahmen integriert sind. Am 2. November wurden die Fragen 1.4 bis 1.6 zu ihrem Krypto-FAQ hinzugefügt. Diese Antworten erweitern die Interpretation der Bundeswertpapiergesetze der Behörde aus dem März und behandeln, wann Governance-Teilnehmer als zentrale Parteien betrachtet werden und welche Befugnisse als Kontrolle über die Teilnahme gelten.

Reaktionen auf das Update

Miles Jennings begrüßte das Update in einem Beitrag und erklärte, es kläre, wie Systeme eine dezentrale Governance aufrechterhalten können, während sie rechtliche Einheiten wie DUNAs nutzen. Die Journalistin Eleanor Terrett beschrieb die Ergänzungen als Versuch, einige Fragen zur Dezentralisierung zu beantworten, die der CLARITY Act gesetzlich regeln würde. Das neue FAQ zur Krypto-Token-Taxonomie scheint ein Versuch zu sein, einige der Fragen zur Dezentralisierung zu klären, die der CLARITY Act gesetzlich regeln würde.

Fragen und Antworten

Frage 1.4: Governance und zentrale Parteien

Frage 1.4 untersucht, ob Personen, die an der Governance eines Systems teilnehmen, als Gruppe unter der Definition einer zentralen Partei in der Interpretation behandelt werden sollten. Laut dem Personal werden Teilnehmer im Allgemeinen nicht als solche Gruppe betrachtet, wenn sie nicht miteinander verbunden sind und keine separate Vereinbarung oder Verständnis haben, um außerhalb ihrer Teilnahme an der Governance gemeinsam zu handeln.

Formale Vereinbarungen, informelle Koordination und Delegation fallen alle in diese Bewertung. Der gleiche Ansatz gilt, wenn die Governance innerhalb einer Organisation, Vereinigung oder Stiftung angesiedelt ist und die Teilnahme vom Halten des nativen Tokens des Systems abhängt. Selbst wenn Teilnehmer als Gruppe qualifiziert sind, sagt das Personal, dass sie operative, wirtschaftliche oder Abstimmungskontrolle besitzen müssen, um die Definition einer zentralen Partei zu erfüllen. Jennings charakterisierte dies als Unterstützung für die Nutzung rechtlicher Einheiten wie DUNAs, ohne notwendigerweise die Dezentralisierung aufzugeben.

Frage 1.5: Kontrolle durch zentrale Parteien

Frage 1.5 erklärt, was es bedeutet, wenn eine zentrale Partei die Teilnahme überwacht, und behandelt die Autorität auf Protokoll-, Validator- und Benutzerebene.

Das Personal identifiziert mehrere Beispiele: Gewährung oder Einschränkung des Zugangs, Änderung der Abstimmungsverfahren, Entscheidung, wer Transaktionen validiert, Modifizierung des Codes, Rückgängigmachung von Transaktionen oder Widerruf des Zugangs. Jedes Beispiel betrifft Befugnisse, die eine zentrale Partei einseitig ausüben kann. Im Gegensatz dazu beschreibt die Antwort Umstände, in denen wesentliche Operationen automatisch durch regelbasierte Codes ablaufen, ohne dass jemand Ermessensspielraum ausübt.

Frage 1.6: Funktionsfähigkeit und Dezentralisierung

In Frage 1.6 unterscheidet die Abteilung, ob das Token eines Netzwerks wie beabsichtigt funktioniert, von der Frage, ob jemand das Netzwerk kontrolliert.

Ein System ist funktionsfähig, wenn sein natives Asset gemäß seiner programmierten Nützlichkeit verwendet werden kann, erklärt die Antwort. Dezentralisierung betrifft den autonomen Betrieb, ohne dass eine Person, Einheit oder koordinierte Gruppe operative, wirtschaftliche oder Abstimmungskontrolle hat. Das Personal sagt, dass funktionale Systeme, die mit digitalen Waren verbunden sind, Merkmale der Dezentralisierung aufweisen, obwohl der Grad von ihren Umständen abhängt.

Reaktionen auf die neuen Richtlinien

Als Reaktion auf Terretts Beitrag betonte Avi Lev, dass ein FAQ kein Gesetz ist und stellte in Frage, ob das Update den Druck auf die Gesetzgeber verringert oder erhöht, den CLARITY Act zu verabschieden. Er argumentierte, dass eine zukünftige SEC die Richtlinien neu schreiben könnte. Das FAQ stellt ausdrücklich die Ansichten des Personals dar, hat keine rechtliche Wirkung und schafft keine neuen Verpflichtungen.

Die Kommission hat den Inhalt weder genehmigt noch abgelehnt. In ihrer Ankündigung im März beschrieb die SEC die zugrunde liegende Interpretation als Ergänzung zur Arbeit des Kongresses an einem gesetzlichen Marktstrukturrahmen. Vorsitzender Paul Atkins nannte es eine "wichtige Brücke", während der Kongress Gesetze voranbrachte.

Die Abteilung beschränkt zudem Frage 1.4 auf die Klassifizierung digitaler Waren gemäß Abschnitt III dieser Interpretation. Ihre Antwort gilt nicht für andere Bestimmungen des Wertpapierrechts, die Gruppen betreffen, einschließlich der Definition des Exchange Act für eine Börse.