Debate sobre Bitcoin y BIP-110
Un nuevo debate sobre Bitcoin ha estallado en X después de que Mr. Hodl vinculó la antigua crítica de censura de Roger Ver con nuevas quejas de GrassFedBitcoin sobre los canales de discusión de BIP-110.
Publicaciones y Afirmaciones
Mr. Hodl publicó un breve mensaje colocando a Roger Ver y GrassFedBitcoin uno al lado del otro. La publicación incluía capturas de pantalla que mostraban la afirmación de Ver en 2019 de que BTC había fallado en la resistencia a la censura al silenciar partes de su comunidad. La segunda captura de pantalla mostraba a GrassFedBitcoin argumentando que los críticos de BIP-110 deberían participar directamente si creen que la propuesta es incorrecta.
«Varios espacios de discusión sobre Bitcoin se habían convertido en lugares difíciles para que los partidarios defendieran la propuesta.»
GrassFedBitcoin también mencionó que Bitcointalk se había vuelto silencioso, que las publicaciones en GitHub estaban siendo marcadas como spam y que las cuentas de Reddit estaban siendo prohibidas por discutir Bitcoin Knots o BIP-110. La cuenta también destacó que el repositorio de BIP permitía que la propuesta fuera discutida y fusionada.
Reacción de Adam Back
Estas afirmaciones no han sido confirmadas por las plataformas mencionadas en el material revisado. Sin embargo, impulsaron el debate sobre BIP-110 hacia una discusión más amplia sobre la gobernanza de Bitcoin. El CEO de Blockstream, Adam Back, respondió rechazando la idea de que BIP-110 estuviera siendo bloqueado a través de una campaña oculta. Argumentó que la propuesta estaba siendo ignorada porque muchas personas ya la habían revisado y la habían rechazado.
«Se está ignorando porque es una idea estúpida.»
Agregó que la gente estaba cansada de discutirlo después de haber revisado los mismos puntos el año pasado. «No se requiere conspiración. Si quieren hacer un fork, estaré encantado de venderles monedas de fork por más BTC». También afirmó que no se necesitaba ninguna conspiración para explicar la falta de apoyo.
Posturas sobre BIP-110
La respuesta de Back refleja la oposición de larga data a BIP-110 entre algunos desarrolladores de Bitcoin y figuras de infraestructura. Los críticos argumentan que usar reglas de consenso para restringir el contenido de las transacciones podría dañar la neutralidad de Bitcoin. BIP-110 busca limitar los datos arbitrarios almacenados en las transacciones de Bitcoin, dirigiéndose a usos vinculados a inscripciones, Ordinals y Runes al restringir ciertos campos de datos grandes.
Los partidarios dicen que la propuesta protege el papel de Bitcoin como dinero y reduce la carga sobre los operadores de nodos. Argumentan que el espacio de bloque no debería convertirse en una capa general de almacenamiento de datos. Los opositores, por su parte, advierten que la propuesta crea mayores riesgos que la actividad que intenta detener. Aseguran que puede romper casos de uso existentes, congelar algunas salidas de transacciones o dividir la red si solo un pequeño grupo la impone.
Estado Actual del Debate
Los últimos informes muestran que BIP-110 cuenta con bajo apoyo de nodos y ningún respaldo claro de grandes pools de minería. Esto dificulta su activación a menos que el apoyo cambie antes de la fecha de aplicación propuesta. El debate ahora se sitúa entre dos posiciones: los partidarios enmarcan BIP-110 como una defensa del propósito monetario de Bitcoin, mientras que los críticos lo ven como un intento arriesgado de controlar el contenido de las transacciones.
La publicación de Mr. Hodl añadió una capa cultural al conectar la disputa actual con afirmaciones más antiguas de que los foros y canales sociales de Bitcoin silencian las opiniones opuestas. La respuesta de Back devolvió el debate al ámbito técnico y de mercado, argumentando que el silencio en torno a la propuesta no es censura, sino una señal de que muchas personas ven la idea como débil.
