Débat sur Bitcoin et BIP-110
Un nouveau débat sur Bitcoin a éclaté sur X après que M. Hodl a lié les anciennes critiques de censure de Roger Ver à de nouvelles plaintes de GrassFedBitcoin concernant les canaux de discussion sur BIP-110. M. Hodl a publié un message court plaçant Roger Ver et GrassFedBitcoin côte à côte.
Critiques et Réponses
Ce post était accompagné de captures d’écran montrant la déclaration de Ver en 2019, selon laquelle BTC avait échoué en matière de résistance à la censure en censurant des membres de sa communauté. La deuxième capture d’écran montrait GrassFedBitcoin arguant que les critiques de BIP-110 devraient s’engager directement s’ils estiment que la proposition est erronée.
GrassFedBitcoin a également déclaré que Bitcointalk était devenu silencieux, que les publications sur GitHub étaient marquées comme spam, et que des comptes Reddit étaient bannis pour avoir discuté de Bitcoin Knots ou de BIP-110.
Le compte a également précisé que le dépôt BIP permettait de discuter et de fusionner la proposition. Ces affirmations n’ont pas été confirmées par les plateformes mentionnées dans le matériel examiné. Néanmoins, elles ont relancé le débat sur BIP-110 dans le cadre d’une discussion plus large sur la gouvernance de Bitcoin.
Réaction d’Adam Back
Le PDG de Blockstream, Adam Back, a répondu en rejetant l’idée que BIP-110 était bloqué par une campagne cachée. Il a soutenu que la proposition était ignorée parce que de nombreuses personnes l’avaient déjà examinée et rejetée. Back a écrit :
« Elle est ignorée parce que c’est une idée stupide. Il n’y a pas besoin de conspiration. S’ils veulent se fork, je serai heureux de vous vendre des pièces de fork pour plus de BTC. »
Il a également déclaré qu’aucune conspiration n’était nécessaire pour expliquer le manque de soutien. À son avis, les partisans qui souhaitent toujours les règles peuvent se fork à partir de Bitcoin.
Positions sur BIP-110
La réponse de Back reflète une opposition de longue date à BIP-110 parmi certains développeurs et figures d’infrastructure de Bitcoin. Les critiques soutiennent que l’utilisation des règles de consensus pour restreindre le contenu des transactions pourrait nuire à la neutralité de Bitcoin.
BIP-110 cherche à limiter les données arbitraires stockées dans les transactions Bitcoin. Il cible les utilisations liées aux inscriptions, Ordinals et Runes en restreignant certains grands champs de données. Les partisans affirment que la proposition protège le rôle de Bitcoin en tant que monnaie et réduit le fardeau des opérateurs de nœuds.
Ils soutiennent que l’espace de bloc ne devrait pas devenir une couche de stockage de données générale.
Les opposants, quant à eux, affirment que la proposition crée des risques plus importants que l’activité qu’elle tente d’arrêter. Ils avertissent qu’elle pourrait casser des cas d’utilisation existants, geler certaines sorties de transactions ou diviser le réseau si seul un petit groupe l’applique.
État actuel du soutien
Les derniers rapports montrent que BIP-110 bénéficie d’un faible soutien des nœuds et d’aucun soutien clair des grandes pools de minage. Cela rend son activation difficile, à moins que le soutien ne change avant la date d’application proposée.
Le débat se situe maintenant entre deux positions. Les partisans présentent BIP-110 comme une défense du but monétaire de Bitcoin, tandis que les critiques le voient comme une tentative risquée de contrôler le contenu des transactions.
Le post de M. Hodl a ajouté une couche culturelle en reliant le différend actuel à des affirmations plus anciennes selon lesquelles les forums et les canaux sociaux de Bitcoin étouffent les opinions opposées. La réponse de Back a ramené le débat à un soutien technique et de marché. Il a soutenu que le silence autour de la proposition n’est pas de la censure, mais un signe que de nombreuses personnes considèrent l’idée comme faible.
