Introducción
John Reed Stark sostiene que las nuevas pretensiones regulatorias de la SEC van en contra de una década de litigios y contradicen la doctrina de las grandes preguntas, enfatizando que el Congreso debería ser el encargado de discutir y regular asuntos de tal relevancia.
Contexto de la Regulación
Tras el fracaso de la Ley CLARITY en pasar la votación de clausura el martes debido a diversos problemas, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha prometido intervenir para proporcionar la claridad tan necesaria a la industria. En agosto, el presidente de la SEC, Paul Atkins, presentó un paquete de exenciones conocido como Regulación de Activos Cripto, diseñado para, en sus propias palabras, «facilitar la formación de capital y permitir que la innovación en activos cripto florezca en los Estados Unidos en los próximos años».
Críticas a la Propuesta de Regulación
Sin embargo, este plan de desregulación ha encontrado detractores. John Reed Stark, fundador y exjefe de la Oficina de Aplicación de Internet de la SEC, con más de 18 años de experiencia en la agencia, considera que el impulso de Atkins para desregular la industria cripto y abrir el ecosistema a inversores convencionales es ilegal y usurpa la autoridad del Congreso.
Stark enfatizó que el plan de Atkins «excede la autoridad exenta de la SEC bajo la Sección 28 de la Ley de Valores y la Sección 36 de la Ley de Intercambio», y que ignora las propias posiciones litigadas de la agencia durante décadas, contradiciendo sus acciones anteriores.
Reacciones y Advertencias
En un breve comunicado publicado en redes sociales, Stark critica la propuesta de la SEC sobre la disposición de puerto seguro para contratos de inversión, destacando sus supuestos defectos e ilegalidades. La regla permitiría a los emisores auto-certificar sus instrumentos como no valores, subdelegando la definición de un instrumento a sus promotores.
Para Stark, la SEC no tiene nada que decidir sobre asuntos del Congreso, especialmente después de que la Ley CLARITY no lograra pasar una votación de clausura, invocando la doctrina de las grandes preguntas sobre este tema.
«El tortuoso viaje de la Ley CLARITY no es, como Atkins sin duda afirmará, ruido legislativo irrelevante. Es el hecho más probatorio en el caso: prueba viva, registrada, con votación nominal que demuestra que la cuestión de la estructura del mercado cripto pertenece al Congreso. La regla es un intento de desaparecer y anular al Senado de EE. UU.»
Conclusiones
Reed Stark le advirtió a Atkins que «se prepare para una pelea», afirmando que la propuesta de Regulación de Activos Cripto no sobreviviría al escrutinio federal, lo que podría desencadenar una posible lucha legal sobre esta nueva postura respecto a los activos cripto. «Estén atentos, de hecho, presidente Atkins. Y no fallen a su propio riesgo, jefe de Ponzi», concluyó Reed Stark.
Además, Stark cuestiona las afirmaciones del intercambio de criptomonedas Coinbase de que sus actividades comerciales fueron respaldadas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.
