Fallo del Tribunal de Seychelles sobre KuCoin
Un tribunal de Seychelles determinó que KuCoin no puede considerar los tokens no retirados como «abandonados» y otorgó a un inversor suizo más de 2 millones de dólares. Este inversor sostiene que el intercambio aún no ha realizado el pago y planea presentar una nueva demanda.
Detalles del Caso
El inversor suizo, Didier Rabl, afirmó que KuCoin no ha cumplido con el fallo del Tribunal Supremo de Seychelles, que le otorgó más de 2 millones de dólares tras declarar que sus tokens habían sido considerados «abandonados». En una decisión emitida el 11 de diciembre de 2025, el tribunal declaró que Rabl es el «único propietario y dueño» de aproximadamente 21 millones de tokens CoinPoker (CHP) que anteriormente se mantenían en KuCoin. Además, el tribunal ordenó a tres entidades de KuCoin, registradas en Seychelles, que le pagaran más de 2 millones de USDt (USDT) y 10,000 dólares en daños morales, según documentos revisados por Cointelegraph.
Este fallo podría tener implicaciones significativas sobre cómo los intercambios de criptomonedas manejan los activos considerados eliminados, ya que el tribunal concluyó que KuCoin no se convirtió en el propietario beneficiario de los tokens de Rabl y que seguía siendo responsable de salvaguardar los activos y honrar las solicitudes de retiro legales. Las entidades de KuCoin en Seychelles no se presentaron ni defendieron el caso.
Notificaciones y Responsabilidad
Correos electrónicos revisados por Cointelegraph indican que KuCoin envió a Rabl una serie de avisos de eliminación en 2021, advirtiendo que los retiros de CHP cerrarían el 28 de julio de ese año. Estos correos indicaban que cualquier fondo no retirado se consideraría «abandonado» y sin «derechos a reclamarlo». Sin embargo, el tribunal encontró que todos los correos «permanecieron sin leer y sin respuesta» y que KuCoin eliminó CHP «sin hacer ningún intento adicional de notificar al demandante por correo, teléfono o cualquier medio alternativo».
El tribunal sostuvo que un correo electrónico de eliminación unilateral con la frase «se considera que ha sido abandonado» no era suficiente para eliminar los derechos de un cliente sobre los tokens que ya estaban en su cuenta, dado que no existía tal término de pérdida en el contrato original.
Implicaciones Legales y Reacciones
Los términos de uso de KuCoin en ese momento otorgaban a la plataforma amplios poderes para suspender o terminar cuentas y limitar su responsabilidad, pero no especificaban que los tokens no retirados tras una eliminación se convirtieran en propiedad de KuCoin. Un informe de análisis de blockchain compartido con Cointelegraph rastreó los movimientos del token legado Ethereum CHP e identificó una dirección etiquetada como «KuCoin 6» en Etherscan que posee 21,000,000.0509 CHP, lo que representa aproximadamente el 5.9% del suministro total.
El Tribunal Supremo ordenó a su Registrador que notificara el fallo a la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) de Seychelles. En una respuesta escrita a Cointelegraph, un portavoz de la FSA confirmó que había recibido el fallo y mencionó que Mek Global Ltd, la empresa vinculada a KuCoin que solicitó una licencia de proveedor de servicios de activos virtuales (VASP), había visto rechazada su solicitud el 4 de junio de 2025 y se le exigió cesar todas las actividades comerciales realizadas en o desde Seychelles.
La FSA también publicó una declaración pública indicando que Peken Global Limited, uno de los demandados en el caso, optó por migrar sus servicios fuera de Seychelles tras el rechazo de la solicitud. Según la Ley de Proveedores de Servicios de Activos Virtuales de Seychelles, los intercambios con licencia están obligados a segregar los activos de los clientes y mantenerlos con una reserva del 100%, según indicó el portavoz.
Comentarios de Expertos
Joshua Chu, copresidente de la Asociación Web3 de Hong Kong y abogado que ha manejado arbitrajes relacionados con Seychelles, comentó a Cointelegraph:
«Es importante señalar desde el principio que este fallo se decidió completamente ex parte»,
refiriéndose a que las entidades de KuCoin «nunca aparecieron, nunca defendieron y nunca se sometieron a la jurisdicción». La decisión del juez N. Burian es «solo de primera instancia», sin «fuerza vinculante fuera de Seychelles».
Chu agregó que el tribunal actuó bajo la premisa de que la relación entre el intercambio y el cliente era «mínimamente contractual, obligando al intercambio a salvaguardar los activos y a honrar las instrucciones de retiro legales». En principio, la falta de cumplimiento inexplicada de un VASP con un fallo final del Tribunal Supremo sobre activos de clientes sería incompatible con los estándares de integridad, cooperación con tribunales y reguladores, y respeto por la propiedad del cliente.
También advirtió que «un demandado en futuros procedimientos disputados podría argumentar que sus suposiciones fácticas son incompletas», y que las consecuencias dependerían de cualquier proceso de apelación.
Acciones Futuras
Rabl informó a Cointelegraph que no ha recibido ningún pago de las entidades de Seychelles mencionadas en el fallo y se está preparando para acciones legales adicionales en Seychelles con el objetivo de hacer cumplir el premio y potencialmente buscar daños adicionales. KuCoin no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios de Cointelegraph.
