La disputa sobre la censura de Bitcoin: la libertad de los mineros de Ocean frente a las tarifas perdidas

Acusaciones de Censura en la Minería de Bitcoin

El grupo de minería de Bitcoin Ocean ha sido acusado de censura de transacciones tras las afirmaciones del desarrollador Kruw, quien acusó a un minero individual de excluir su transacción del bloque 973,817, lo que resultó en tarifas de transacción un 7.68% por debajo de lo esperado.

"Mi transacción de consolidación fue censurada por el minero de OCEAN 'Powre' en el bloque 973,817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460. ¡Por favor, ayuden, detengan a los censores de apoderarse de la tasa de hash de OCEAN! Este bloque parcialmente vacío destruyó un 7.68% en tarifas..."

Kruw planteó su queja en un intercambio del 30 de octubre en X, compartiendo una comparación de bloques y solicitando a Chris, de Coinjoined de Ocean, que interviniera. La discusión se transformó en un desacuerdo sobre si un grupo debería imponer la recolección de tarifas cuando los mineros individuales eligen qué transacciones incluir.

Detalles de la Acusación

En su publicación inicial, Kruw identificó al minero como "Powre" y describió la transferencia excluida como su transacción de consolidación. La comparación que acompañaba su acusación mostraba un bloque esperado que contenía 3,580 transacciones frente a un bloque real que contenía 1,698. El peso del bloque mostrado cayó de aproximadamente 3.99 millones de unidades de peso a 2.93 millones, mientras que las tarifas de transacción redondeadas fueron de 0.017 BTC y 0.016 BTC, respectivamente.

La comparación de tarifas mostró un déficit del 7.68%. Kruw argumentó que dejar las tarifas sin cobrar perjudicaba a otros mineros que participaban en el grupo, llamando al bloque "parcialmente vacío". Su acusación se centraba en los ingresos por tarifas de transacción.

Respuesta de Chris y la Configuración de Ocean

Chris expresó su apoyo a CoinJoin y su deseo de que los mineros recojan tarifas económicamente atractivas, pero se opuso a utilizar los pagos del grupo para controlar las decisiones de los mineros. Defendió su derecho a tomar esa decisión, incluso cuando no estaba de acuerdo con el resultado.

"Soy un firme defensor de los coinjoins, y creo que la privacidad financiera es fundamental para Bitcoin y deberíamos promover esto donde podamos"

Chris explicó que la configuración DATUM de Ocean permite a los mineros construir sus propias plantillas de bloque. Algunos priorizan las tarifas más altas disponibles, mientras que otros aplican sus propias políticas de selección de transacciones.

Debate sobre la Selección de Transacciones

Kruw rechazó la distinción entre la selección de transacciones y el control del grupo, argumentando que Ocean podría rechazar trabajos que llevaran menos tarifas de las que consideraba aceptables. Sugerió que el grupo podría responder con "Share rechazada, ver conectividad de mempool" en lugar de pagar a un minero cuya plantilla recolectara un 7.68% menos en tarifas de transacción.

Chris cuestionó la premisa de que cada bloque tiene un total de tarifas "correcto" universalmente acordado. Diferentes nodos reciben transacciones en diferentes momentos, dijo, y pueden aplicar diferentes políticas de retransmisión o tener acceso a transacciones que otros mineros nunca han visto.

"Un bloque que gana un 7.68% menos que algún máximo hipotético no es, por sí mismo, prueba de censura"

Kruw apoyó explícitamente los controles de rentabilidad centralizados cuando Chris describió ese enfoque como rechazar trabajos de otro modo válidos y retener pagos. "El único propósito de permitir que un minero cree sus propias plantillas es para que pueda incluir ganancias adicionales que la autoridad centralizada podría haber pasado por alto", respondió Kruw.