Oposición a la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110
El presidente de estrategia de MicroStrategy, Michael Saylor, ha intensificado su oposición a la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP 110), argumentando que este soft fork temporal podría debilitar las reglas base neutrales de Bitcoin. En un artículo titulado
«110 razones por las que el BIP 110 es una mala idea»
, Saylor sostiene que la red no debería utilizar cambios en el consenso para decidir qué transacciones válidas merecen acceso al espacio de bloque. Argumenta que Bitcoin no puede determinar de manera confiable la razón de existencia de un dato de transacción. Concluye con la frase:
«Bitcoin no necesita guardianes de pureza. Necesita guardianes de neutralidad.»
Detalles del BIP 110
El BIP 110, formalmente conocido como el Softfork Temporal de Datos Reducidos, aplicaría reglas de consenso durante aproximadamente un año. La especificación oficial del BIP 110 restringiría campos de datos grandes, limitaría las salidas OP_RETURN a 83 bytes y caparía las cargas útiles a 256 bytes. Las salidas creadas antes de la activación permanecerían exentas. Los partidarios de la propuesta argumentan que esto reduciría el almacenamiento de datos arbitrarios y disminuiría las cargas sobre los operadores de nodos.
Saylor reconoce que algunas inscripciones, tokens y archivos pueden tener valor o estar vinculados a actividades dañinas. Sin embargo, cuestiona si esas preocupaciones justifican un cambio en las reglas de consenso de Bitcoin para bloquear estructuras de transacción que la red actualmente acepta.
Argumentos de Saylor
El argumento de Saylor se centra en la diferencia entre la intención de la transacción y la estructura de la transacción. Asegura que el protocolo no puede saber si los datos representan una imagen, prueba, registro de autenticación, contrato u otro uso futuro. Según su opinión, los mineros, operadores de nodos y mercados de tarifas deberían manejar la actividad disputada sin imponer nuevas restricciones en la capa base.
Esta posición sigue a un choque anterior sobre la propuesta, donde Saylor y el cofundador de Blockstream, Adam Back, se opusieron al BIP 110, advirtiendo que hacer cumplir reglas disputadas sin un amplio apoyo podría crear riesgos de bifurcación. Saylor había calificado previamente el precedente de consenso de la propuesta como «extremadamente peligroso».
Estado Actual del BIP 110
El BIP 110 utiliza un proceso de activación modificado que busca el apoyo de 1,109 de 2,016 bloques minados, equivalente al 55%. Según un informe de Crypto.news del 12 de julio, la señalización de los mineros se mantenía cerca de cero, muy por debajo del umbral necesario para fijar las reglas propuestas. El desarrollador de Bitcoin, Luke Dashjr, continúa apoyando la propuesta. Como informó Crypto.news, Dashjr rechazó los llamados a retirar el BIP 110 a medida que crecía el debate sobre Ordinals, Runes y otros usos intensivos en datos. Los partidarios argumentan que tal actividad aumenta las demandas de almacenamiento y aleja a Bitcoin del dinero peer-to-peer.
Visión de Saylor sobre el Futuro de Bitcoin
Los últimos comentarios de Saylor se alinean con su visión más amplia de que Bitcoin debería evolucionar con cautela. Ha argumentado que el valor de la red proviene de reglas predecibles en lugar de cambios frecuentes en sus características. Su crítica al BIP 110 sostiene que las herramientas de política, la poda, la fijación de tarifas y el desarrollo de segunda capa ofrecen alternativas para gestionar el uso de recursos sin cambiar el consenso.
La disputa también pone a prueba cómo Bitcoin llega a un acuerdo cuando desarrolladores, mineros, operadores de nodos y usuarios no están de acuerdo. Como informó Crypto.news, Saylor describió a Bitcoin como una red donde el capital, la actividad de nodos y el poder de minería permanecen en equilibrio. Su última posición coloca la neutralidad en el centro de ese debate mientras el BIP 110 avanza hacia su ventana de activación.
