Widerstand gegen BIP 110
Der Strategie-Vorsitzende Michael Saylor hat seinen Widerstand gegen den Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110) verstärkt und argumentiert, dass der temporäre Soft Fork die neutralen Basisregeln von Bitcoin schwächen könnte. In einem Artikel mit dem Titel „110 Gründe, warum BIP 110 eine schlechte Idee ist“, äußerte Saylor, dass das Netzwerk keine Konsensänderungen nutzen sollte, um zu entscheiden, welche gültigen Transaktionen Zugang zum Blockraum verdienen.
Argumente gegen BIP 110
In Saylors Artikel argumentierte er, dass Bitcoin nicht zuverlässig bestimmen kann, warum Transaktionsdaten existieren. Er schloss mit den Worten:
„Bitcoin braucht keine Wächter der Reinheit. Es braucht Wächter der Neutralität.“
BIP 110, offiziell als Reduced Data Temporary Softfork bezeichnet, würde Konsensregeln für etwa ein Jahr anwenden. Die offizielle BIP 110-Spezifikation würde große Datenfelder einschränken, OP_RETURN-Ausgaben auf 83 Bytes begrenzen und Payloads auf 256 Bytes deckeln. Ausgaben, die vor der Aktivierung erstellt wurden, blieben ausgenommen.
Unterstützung und Kritik
Unterstützer des Vorschlags argumentieren, dass er die willkürliche Datenspeicherung reduzieren und die Belastungen für Knotenbetreiber verringern würde. Saylor akzeptiert, dass einige Inschriften, Token und Dateien Wert haben oder mit schädlichen Aktivitäten verbunden sein können. Er stellt jedoch in Frage, ob diese Bedenken eine Änderung der Konsensregeln von Bitcoin rechtfertigen, um Transaktionsstrukturen zu blockieren, die das Netzwerk derzeit akzeptiert.
Saylors Argument konzentriert sich auf den Unterschied zwischen Transaktionsabsicht und Transaktionsstruktur. Er betont, dass das Protokoll nicht wissen kann, ob Daten ein Bild, einen Nachweis, einen Authentifizierungsnachweis, einen Vertrag oder eine andere zukünftige Verwendung darstellen.
Position der Miner und Knotenbetreiber
Seiner Ansicht nach sollten Miner, Knotenbetreiber und Gebührenmärkte umstrittene Aktivitäten ohne neue Basisbeschränkungen handhaben. Diese Position folgt einem früheren Konflikt über den Vorschlag. Saylor und Blockstream-Mitbegründer Adam Back lehnten BIP 110 ab und warnten, dass die Durchsetzung umstrittener Regeln ohne breite Unterstützung Fork-Risiken schaffen könnte. Saylor hatte den Konsenspräzedenzfall des Vorschlags zuvor als „extrem gefährlich“ bezeichnet.
Aktivierungsprozess und Unterstützung
BIP 110 verwendet einen modifizierten Aktivierungsprozess, der Unterstützung von 1.109 von 2.016 abgebauten Blöcken anstrebt, was 55 % entspricht. Crypto.news berichtete am 12. Juli, dass das Signal der Miner nahe null blieb, weit unter dem Schwellenwert, der erforderlich ist, um die vorgeschlagenen Regeln zu fixieren. Der Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr unterstützt weiterhin den Vorschlag. Wie von crypto.news berichtet, wies Dashjr Aufrufe zurück, BIP 110 zurückzuziehen, als die Debatte über Ordinals, Runes und andere datenschwere Anwendungen wuchs.
Unterstützer argumentieren, dass solche Aktivitäten die Speicheranforderungen erhöhen und Bitcoin von Peer-to-Peer-Geld wegbewegen.
Saylors Sichtweise auf Bitcoin
Saylors neueste Kommentare passen zu seiner breiteren Ansicht, dass Bitcoin vorsichtig verändert werden sollte. Er hat argumentiert, dass der Wert des Netzwerks aus vorhersehbaren Regeln und nicht aus häufigen Funktionsänderungen resultiert. Seine Kritik an BIP 110 besagt, dass politische Instrumente, Pruning, Gebührenpreisgestaltung und die Entwicklung von Second-Layer-Alternativen Möglichkeiten bieten, den Ressourcenverbrauch zu verwalten, ohne den Konsens zu ändern.
Schlussfolgerung
Der Streit testet auch, wie Bitcoin zu einer Einigung gelangt, wenn Entwickler, Miner, Knotenbetreiber und Benutzer nicht übereinstimmen. Wie von crypto.news berichtet, beschrieb Saylor Bitcoin als ein Netzwerk, in dem Kapital, Knotenaktivität und Mining-Power im Gleichgewicht bleiben. Seine neueste Position stellt die Neutralität in den Mittelpunkt dieser Debatte, während BIP 110 sich auf sein Aktivierungsfenster zubewegt.
