La CFTC et les contrats à terme perpétuels : inquiétudes sur les liquidations, l'effet de levier et la protection des investisseurs

Introduction

La Commission des échanges à terme des États-Unis (CFTC) cherche à intégrer les contrats à terme perpétuels sur les marchés réglementés, mais fait face à une résistance croissante de Wall Street. Les grandes bourses mettent en garde contre les risques que ces contrats hautement levés pourraient faire peser sur les investisseurs, notamment en matière de liquidations soudaines et d'instabilité du marché.

Contexte et Développement

Ce débat s'est intensifié après que le président de la CFTC, Michael Selig, a annoncé le 3 novembre que les contrats à terme perpétuels liés à des actions individuelles pourraient bientôt être négociés sur des bourses américaines qualifiées. Cette décision fait suite à l'autorisation, en mai, des contrats à terme perpétuels sur le Bitcoin, élargissant ainsi un modèle de négociation qui était auparavant concentré sur des plateformes de cryptomonnaie offshore.

Le CME Group, ainsi qu'une coalition comprenant Cboe Global Markets et Citadel Securities, contestent désormais l'approche du régulateur, arguant que les règles existantes sur les contrats à terme ne traitent pas adéquatement les risques associés à ces nouveaux produits. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, les contrats perpétuels n'ont pas de date d'expiration fixe, permettant aux traders de maintenir des positions indéfiniment, sous réserve de respecter les exigences de marge et de réaliser des paiements de financement périodiques pour aligner les prix des contrats sur les marchés sous-jacents.

Risques Associés

Ces caractéristiques ont rendu les contrats à terme perpétuels populaires parmi les traders de cryptomonnaies, en particulier ceux cherchant à obtenir une exposition à effet de levier sans avoir à renouveler constamment des contrats expirants. Cependant, l'approbation des contrats à terme Bitcoin par la CFTC en mai a suscité des objections de la part des opérateurs de dérivés établis.

Le CME soutient que les contrats perpétuels ressemblent davantage à des swaps, car ils impliquent des paiements de financement continus et ne possèdent pas de dates de règlement conventionnelles.

Les swaps sont généralement soumis à des exigences réglementaires différentes en matière de capital, de reporting et de garanties. Le défi juridique antérieur de la bourse s'inscrit dans un débat plus large sur la question de savoir si les régulateurs appliquent les protections des investisseurs appropriées aux produits de style cryptomonnaie.

Impact sur les Traders

Les contrats à terme perpétuels peuvent amplifier à la fois les gains et les pertes, car les traders contrôlent des positions plus importantes que leur garantie initiale. Par exemple, avec un effet de levier de 20 fois, un trader déposant 1 000 $ peut obtenir 20 000 $ d'exposition au marché. Un mouvement de prix défavorable d'environ 5 % pourrait épuiser la marge initiale avant les frais et les exigences de maintenance.

Lorsque la garantie tombe en dessous des niveaux requis, les plateformes de trading peuvent automatiquement fermer des positions pour limiter d'autres pertes. Une telle vente forcée peut intensifier les baisses du marché, créant des boucles de rétroaction similaires aux vagues de liquidation du Bitcoin observées par le passé.

Avis des Experts

Le PDG de CME, Terry Duffy, a à plusieurs reprises mis en garde contre les dangers de l'effet de levier, arguant que l'élargissement de l'accès aux contrats perpétuels pourrait accroître les risques pour les traders moins expérimentés. Parallèlement, cette expansion réglementaire crée des opportunités pour de nouvelles plateformes financières.

Kalshi s'est engagé dans des contrats à terme perpétuels réglementés, tandis que Coinbase continue d'élargir son infrastructure de dérivés aux États-Unis après avoir été approuvé en tant que chambre de compensation. Webull a également annoncé des projets pour introduire des contrats à terme perpétuels en cryptomonnaie via l'infrastructure de Kalshi, élargissant ainsi potentiellement l'accès au détail.

Les partisans soutiennent que l'intégration des contrats perpétuels sous la supervision américaine offre une transparence et des protections clients plus solides que de laisser la négociation se concentrer sur des bourses offshore.