Risques quantiques pour Bitcoin
Le responsable de la recherche de Fireblocks a identifié les clés publiques exposées comme le principal facteur de risque quantique futur pour Bitcoin. Selon des estimations, environ 6,7 à 7 millions de BTC sont associés à des clés déjà visibles sur la blockchain.
Michael Gutkin, vice-président de la recherche chez Fireblocks, a déclaré à crypto.news que l’exposition d’un détenteur dépend de la blockchain, du type d’adresse et de l’historique des transactions, plutôt que de savoir si le propriétaire est un échange, une institution ou un particulier. « L’exposition dépend finalement de la visibilité de la clé publique sur la chaîne. »
Dans l’évaluation de Gutkin, des transactions fréquentes peuvent accroître l’exposition par le biais de la réutilisation d’adresses et de la gestion de Bitcoin non dépensé. Un trésor qui déplace rarement ses avoirs peut garder ses clés publiques cachées plus longtemps, a-t-il précisé, mais seulement si le format d’adresse et l’activité précédente ne les ont pas déjà révélées.
Formats d’adresses et exposition
Pour les premières sorties de Bitcoin, connues sous le nom de pay-to-public-key (P2PK), Gutkin a expliqué que la clé publique est visible dès le départ. De nombreuses sorties datant de l’ère Satoshi utilisent ce format, laissant leurs clés exposées même lorsque les pièces n’ont jamais été déplacées. En revanche, les adresses pay-to-public-key-hash et native SegWit, connues sous les noms de P2PKH et P2WPKH, cachent la clé publique jusqu’à la première dépense.
Une fois qu’un détenteur dépense à partir d’une adresse, cependant, la clé devient définitivement visible. Si la même adresse reçoit plus de Bitcoin par la suite, ces nouveaux fonds se trouvent derrière une clé qui a déjà été révélée.
Préparation face aux menaces quantiques
Taproot introduit une autre distinction. Les auteurs de BIP 360 identifient les sorties Taproot comme exposées à des attaques quantiques de longue durée, car leurs clés publiques de sortie sont visibles lors de leur création. Selon cette proposition, un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait dériver une clé privée à partir d’une clé publique exposée.
Les auteurs distinguent les attaques contre les clés visibles pendant de longues périodes des attaques plus rapides tentées après qu’une transaction révèle une clé mais avant qu’elle ne soit confirmée.
La préoccupation demeure une menace future. Dans un rapport du 17 septembre sur les défis de migration de Bitcoin, le directeur technique de Ledger, Charles Guillemet, a déclaré qu’aucun ordinateur quantique cryptographiquement pertinent capable de briser les signatures actuelles de Bitcoin n’était connu pour exister. Guillemet a néanmoins averti que la recherche, les changements de logiciel, les mises à jour des portefeuilles matériels et l’adoption par les utilisateurs pourraient prendre des années.
Stratégies de gestion des clés publiques
En réponse aux appels à une préparation en « mode bunker », Gutkin a soutenu que les institutions devraient gérer l’exposition des clés publiques de manière continue plutôt que de planifier un transfert de masse unique. « Pour une institution, je ne pense pas que l’objectif devrait être une migration de masse unique, » a-t-il déclaré.
Selon son approche proposée, les nouveaux dépôts de Bitcoin iraient vers de nouvelles adresses, tandis que les transactions de changement retournaient également à de nouvelles adresses. Gutkin a précisé que les institutions devraient suivre les sorties de transactions non dépensées individuelles (UTXOs) pour identifier quels fonds se trouvent déjà derrière des clés exposées.
Grâce à des dépenses normales, a-t-il expliqué, les adresses exposées pourraient progressivement se vider tandis que de nouveaux fonds arrivent à des adresses dont les clés publiques restent cachées. Il a suggéré qu’un tableau de bord d’exposition en direct devrait montrer à la fois le solde exposé restant et les transactions créant une exposition supplémentaire.
Outils et contrôles de sécurité
Fireblocks prend déjà en charge plusieurs composants de ce processus, selon Gutkin, et développe des outils pour sélectionner les entrées de transaction en fonction de l’exposition et afficher les soldes affectés. D’autres fournisseurs de garde ont introduit des contrôles connexes. Dans son annonce du 22 juillet, BitGo a détaillé quatre contrôles de portefeuille Bitcoin couvrant le scoring d’exposition, la remédiation d’adresses, la sélection d’entrées de transaction et les paramètres d’adresse mis à jour.
BitGo a déclaré que sa méthode de sélection d’entrées tente de dépenser toutes les sorties non dépensées associées à une adresse sélectionnée, réduisant ainsi la probabilité de laisser des fonds derrière après qu’une transaction révèle la clé.
Considérations pour les investisseurs
Pour les investisseurs américains détenant du Bitcoin par le biais de fonds, les arrangements de garde font également partie de la préparation. Un rapport du 23 septembre sur les plans de garde post-quantiques de Coinbase a noté que les investisseurs en ETF Bitcoin et Ethereum spot ne contrôlent pas les clés privées sécurisant les avoirs du fonds ; les dépositaires sélectionnés par les émetteurs les gèrent.
Dans ce rapport, le cryptographe en chef de Coinbase, Yehuda Lindell, a décrit des plans pour une infrastructure de garde capable de soutenir différents schémas de signature post-quantiques.
Conclusion
Malgré des tests approfondis et une vérification formelle, Gutkin a déclaré que l’implémentation de Fireblocks reste un code de recherche nécessitant des audits et un durcissement avant une utilisation en production. Pour la garde institutionnelle, a-t-il ajouté, la société recherche séparément des systèmes de signature post-quantiques de qualité production.
