Ответственность участников DAO
Официальное голосование о выводе средств из казны децентрализованной организации не освобождает участников от уголовной и гражданской ответственности. К такому выводу пришел Дэвид Шварц, CTO Emeritus Ripple, комментируя убытки в размере $20 миллионов, понесенные BonkDAO.
Инцидент с BonkDAO
Эксперт подробно объяснил, почему с юридической точки зрения этот инцидент классифицируется как корпоративное мошенничество и почему концепция «код — это закон» не признается государственными судами, когда речь идет о распределении совместных активов.
Ранее децентрализованная казна мем-койна BONK на блокчейне Solana потеряла 4,42 триллиона токенов через официальное предложение BIP #76 на платформе Realms. То, что произошло, не было хакерской атакой: смарт-контракты не были нарушены, а злоумышленник использовал механизм голосования с учетом веса токенов, встроенный в систему.
Юридические аспекты
Шварц отверг утверждения сторонников децентрализации о том, что транзакция была законной просто потому, что она соответствовала правилам смарт-контракта. Он объяснил, что этот прецедент квалифицируется как корпоративное мошенничество, поскольку отсутствие регистрации DAO как юридического лица, такого как ООО, автоматически делает структуру эквивалентной общему партнерству по общему праву.
Если вы и я начинаем бизнес вместе и не заключаем никаких специальных юридических соглашений, вы не можете взять совместные средства и превратить их в личные, даже если мы согласны, что вы можете меня переиграть. Вы автоматически, по закону, являетесь фидуциаром, когда голосуете за совместные средства. В этом формате все участники несут солидарную ответственность, и каждый, кто проголосовал за злонамеренное предложение, нарушил свою фидуциарную обязанность перед другими держателями.
Дальнейшие действия
Шварц также отдельно подчеркнул, что суды оценивают только экономический ущерб, и в законе нет «исключений для мем-койнов». В данный момент представители BonkDAO официально уведомили правоохранительные органы о краже. Команда проекта, вместе с Solana Foundation и централизованными биржами, проводит аналитическую работу для отслеживания и блокировки выведенных активов.
Заключение
Юридические эксперты отмечают, что этот прецедент знаменует конец эпохи юридического нигилизма в DeFi. В данном случае блокчейн не служил защитным щитом для злоумышленника, а стал прозрачным инструментом для фиксации правонарушения.
