Binance-Hack könnte auf 'Schlüsselmissbrauch' und nicht auf Diebstahl hindeuten, so Blockaid-CEO

Überblick über den mutmaßlichen Hack von Binance

Ido Ben-Natan, Mitbegründer und CEO von Blockaid, vermutet, dass Angreifer die Transaktionssignatur-Infrastruktur von Binance manipuliert haben, und zieht Parallelen zum Hack von Bybit. Der mutmaßliche Multi-Milliarden-Dollar-Hack von Binance könnte darin bestanden haben, dass Angreifer die Transaktionssignatur des Handelsplatzes manipulierten, anstatt private Schlüssel zu stehlen.

Details der Untersuchung

Im Gespräch mit Cointelegraph erklärte Ben-Natan, dass die vorläufige Einschätzung von Blockaid auf "Schlüsselmissbrauch" hindeutet, bei dem Angreifer ein Signatursystem täuschen oder kompromittieren, um bösartige Transaktionen zu autorisieren, ohne den zugrunde liegenden privaten Schlüssel zu extrahieren. "Es scheint ein Kompromiss der Signaturinfrastruktur vorzuliegen. Wir glauben nicht, dass ein Schlüssel geleakt wurde," sagte er.

Ben-Natan betonte, dass dies eine vorläufige Einschätzung sei, die auf ihren Erfahrungen mit ähnlichen Angriffen und ihren Beobachtungen der On-Chain-Aktivitäten basiert. Binance hat die genaue Methode, die es Hackern ermöglichte, über 2,5 Milliarden Dollar in Kryptowährungen von der Börse zu stehlen – den größten Krypto-Hack in der Geschichte – bislang nicht bestätigt.

On-Chain-Analyse und Angreiferaktivitäten

In seiner On-Chain-Analyse, die auf X veröffentlicht wurde, erklärte Blockaid, dass der Angreifer 50 EIP-7702-Autorisierungen in einer einzigen Transaktion bündelte, die Binance 14 anvisierte. Berichten zufolge stimmte eine Autorisierung mit dem erforderlichen Nonce des Kontos überein, was es ermöglichte, akzeptiert zu werden. EIP-7702 erlaubt es einem Konto, die Ausführung an Smart-Contract-Code zu delegieren.

Blockaid erläuterte, dass das betroffene Konto an einen nicht verifizierten Sweeper-Vertrag delegiert wurde, der es einem bestimmten Betreiber ermöglichte, Token und Ether abzuziehen. Ben-Natan äußerte gegenüber Cointelegraph, dass die Operation möglicherweise mehrere kompromittierte Geräte und Bewegungen durch das Netzwerk der Börse umfasste, obwohl dies unbestätigt bleibt.

Vergleich mit dem Bybit-Hack

Auf die Frage, ob die vermutete Manipulation der Signatur dem Angriff auf Bybit im Februar 2025 ähnelte, beschrieb Ben-Natan die Vorfälle als "sehr, sehr ähnlich." In diesem Fall berichtete das veröffentlichte forensische Update von Bybit, dass Angreifer die Anmeldeinformationen eines Safe-Entwicklers kompromittiert, auf die Infrastruktur des Wallet-Anbieters zugegriffen und die Unterzeichner dazu gebracht hatten, eine bösartige Transaktion zu genehmigen.

Wie bei Bybit sagte Ben-Natan, dass die Aktivität Operationen ähnelte, die mit nordkoreanischen Cyberangreifern in Verbindung stehen, basierend auf der Raffinesse der On-Chain-Vorbereitungen.

Magazin: Manipuliertes Ledger berichtete einen Monat bevor die Nachrichten bekannt wurden in Singapur: Asia Express Holen Sie sich mehr von Cointelegraph auf Google und fügen Sie Cointelegraph als bevorzugte Quelle für Google-Suchen hinzu.