El hackeo de Binance podría involucrar 'mal uso' de claves, no robo, según el CEO de Blockaid

Posible Manipulación en Binance

Ido Ben-Natan, CEO de Blockaid, sospecha que los atacantes manipularon la infraestructura de firma de transacciones de Binance, estableciendo paralelismos con el hackeo de Bybit. El presunto hackeo de Binance, que podría ascender a varios miles de millones de dólares, puede haber implicado que los atacantes manipularan la firma de transacciones de la plataforma en lugar de robar claves privadas.

Evaluación Preliminar de Blockaid

En una conversación con Cointelegraph, Ben-Natan indicó que la evaluación preliminar de Blockaid sugiere un "mal uso de claves", donde los atacantes engañan o comprometen un sistema de firma para autorizar transacciones maliciosas sin necesidad de extraer la clave privada subyacente.

"Parece ser un compromiso de la infraestructura de firma. No creemos que se haya filtrado una clave"

, afirmó. Ben-Natan aclaró que esta es una evaluación preliminar, basada en su experiencia con ataques similares y sus observaciones de la actividad en la cadena.

Impacto del Hackeo

Binance no ha confirmado el método exacto que permitió a los hackers robar más de 2.5 mil millones de dólares en criptomonedas de la plataforma, el mayor hackeo de criptomonedas en la historia. Relacionado: El hackeo de Binance sacude los mercados de criptomonedas mientras BNB cae un 7% y Bitcoin se desliza.

Análisis en Cadena

En su análisis en cadena publicado en X, Blockaid informó que el atacante agrupó 50 autorizaciones EIP-7702 en una sola transacción dirigida a Binance 14. Se reportó que una autorización coincidía con el nonce requerido de la cuenta, lo que permitió que fuera aceptada. EIP-7702 permite que una cuenta delegue la ejecución a un código de contrato inteligente. Blockaid señaló que la cuenta afectada fue delegada a un contrato de barrido no verificado que permitió a un operador designado drenar tokens y Ether.

Comparación con el Ataque de Bybit

Ben-Natan comentó a Cointelegraph que la operación podría haber involucrado múltiples dispositivos comprometidos y movimiento a través de la red de la plataforma, aunque esto aún no ha sido confirmado. Al ser preguntado si la sospechosa manipulación de la firma se asemejaba al ataque de Bybit en febrero de 2025, Ben-Natan describió los incidentes como "muy, muy similares". En ese caso, la actualización forense publicada por Bybit indicó que los atacantes comprometieron las credenciales de un desarrollador de Safe, accedieron a la infraestructura del proveedor de billeteras y engañaron a los firmantes para que aprobaran una transacción maliciosa.

Conclusiones

Al igual que en el caso de Bybit, Ben-Natan sugirió que la actividad se asemejaba a operaciones vinculadas a atacantes cibernéticos norcoreanos, basándose en la sofisticación de los preparativos en la cadena.

Revista: Ledger manipulado reportado en Singapur un mes antes de que se rompiera la noticia: Asia Express. Obtén más de Cointelegraph en Google. Agrega Cointelegraph como fuente preferida para la búsqueda en Google.