Einführung
Das Ziel des Weißen Hauses, den CLARITY Act bis zum 4. Juli zu verabschieden, sieht sich zunehmenden verfahrenstechnischen und politischen Hürden gegenüber. Beobachter der Krypto-Politik warnen, dass der Zeitrahmen trotz fortdauernder Verhandlungen in Washington nicht mehr realistisch ist. Die Krypto-Journalistin Eleanor Terrett erklärte, dass die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity Act bis zur Frist am 4. Juli „logistisch unmöglich“ sei. Dies liege an ungelösten parteiübergreifenden ethischen Formulierungen, den Unterschieden zwischen den Versionen des Repräsentantenhauses und des Senats sowie der Notwendigkeit von 60 Stimmen im Senat, um einen Filibuster zu überwinden.
Ziele des CLARITY Act
Das Ziel vom 4. Juli war mit den umfassenderen Bemühungen der Regierung verbunden, während des 250. Jubiläumsjahres Amerikas ein bedeutendes Gesetz für digitale Vermögenswerte zu verabschieden. Der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, erklärte, dass die Beamten weiterhin Fortschritte machen, jedoch die verbleibenden Probleme wenig Zeit für den Kongress lassen, um das Gesetz zu verabschieden, Unterschiede zu bereinigen und es zur Unterschrift an Präsident Donald Trump zu senden.
Inhalt des Gesetzes
Der CLARITY Act soll einen nationalen regulatorischen Rahmen für digitale Vermögenswerte schaffen, indem die Rollen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) definiert werden. Das Gesetz behandelt auch dezentrale Finanzen, Bestimmungen zu Stablecoins, Schutzmaßnahmen für Entwickler, Regeln zur Bekämpfung illegaler Finanzierungen und Standards zur Marktaufsicht.
Aktueller Stand der Gesetzgebung
Die Gesetzgebung hat bereits wichtige Phasen im Kongress durchlaufen. Das Repräsentantenhaus genehmigte seine Version, H.R. 3633, im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen, während der Bankenausschuss des Senats seine Version am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen voranbrachte. Selbst mit diesen früheren Abstimmungen steht das Gesetz vor einem schwierigen Weg. Die Senatsversion muss im Plenum behandelt werden, genügend Unterstützung sichern, um verfahrenstechnische Hürden zu überwinden, und dann mit dem Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses abgeglichen werden, falls die beiden Texte unterschiedlich bleiben. Dieser Prozess erfordert in der Regel Zeit für Verhandlungen, rechtliche Ausarbeitung, Genehmigung durch die Führung und endgültige Abstimmungen.
Herausforderungen und Diskussionen
Der Kalender stellt eine weitere Herausforderung dar. Mit etwa zwei Wochen bis zum 4. Juli ist die Zeit im Senat begrenzt, und konkurrierende gesetzgeberische Prioritäten könnten die Prüfung des Gesetzes verzögern. Ohne eine abgeschlossene parteiübergreifende Vereinbarung wird es schwieriger, den Zeitrahmen einzuhalten. Witt erklärte, dass die Gespräche in drei Bereichen, die von demokratischen Senatoren angesprochen wurden, fortgesetzt werden, darunter die Aufsicht über die Landwirtschaft, ethische Bestimmungen und das Bank Resolution and Consumer Act (BRCA). Er sagte, die Beamten hätten regelmäßige Diskussionen geführt und dass Gruppen „Papier austauschen“, während sie versuchen, Unterschiede zu klären.
Branchenreaktionen
Das BRCA-Thema hat die Aufmerksamkeit der Krypto-Industrie auf sich gezogen, da Entwickler Schutzmaßnahmen suchen, die verhindern würden, dass Softwareentwickler wie Finanzintermediäre behandelt werden, wenn sie keine Benutzerfonds kontrollieren. Branchenverbände haben die Gesetzgeber aufgefordert, diese Schutzmaßnahmen im endgültigen Gesetz zu bewahren.
Die ethischen Formulierungen sind ein weiterer ungelöster Punkt geworden. Die Demokraten haben stärkere Bestimmungen gefordert, die Interessenkonflikte und politische Exposition im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten ansprechen, während Republikaner und Unterstützer der Industrie sich darauf konzentriert haben, Regeln zu schaffen, die es den Märkten ermöglichen, unter klarerer Aufsicht zu operieren. Die Aufsicht über die Landwirtschaft bleibt ebenfalls Teil der Gespräche, da die CFTC, die von den Landwirtschaftskomitees überwacht wird, unter dem Marktstrukturrahmen erweiterte Befugnisse erhalten würde. Jede Uneinigkeit über diese Zuständigkeit kann die endgültige Ausarbeitung verlangsamen.
Öffentliche Debatte
Die Debatte über den Zeitrahmen kommt, während Ripple-CEO Brad Garlinghouse JPMorgan-CEO Jamie Dimon wegen seiner Kommentare zum CLARITY Act kritisiert hat. Garlinghouse argumentierte, dass Dimon das Gesetz falsch dargestellt habe, indem er andeutete, es könnte die Compliance-Standards schwächen oder das finanzielle Risiko erhöhen. Dimon hat erklärt, dass JPMorgan gegen die Gesetzgebung kämpfen würde, während er gleichzeitig betonte, dass die Bank sich an die Vorschriften halten würde, wenn sie Gesetz wird. Garlinghouse sagte, der Widerstand großer Banken spiegle Bedenken über den Wettbewerb im Zahlungsverkehr wider, wo blockchain-basierte Netzwerke bestehende Geschäftsmodelle herausfordern könnten.
Schlussfolgerung
Unterstützer des CLARITY Act argumentieren, dass klarere Regeln mehr Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte zurück in die Vereinigten Staaten bringen könnten, wo Unternehmen über regulatorische Unsicherheit geklagt haben. Sie sagen auch, dass das Gesetz definieren könnte, welche Vermögenswerte unter die Aufsicht von Wertpapieren oder Rohstoffen fallen, was Streitigkeiten zwischen Behörden und Marktteilnehmern verringern würde. Kritiker und vorsichtige Gesetzgeber konzentrieren sich weiterhin auf den Verbraucherschutz, illegale Finanzierungen, Interessenkonflikte und die Behandlung dezentraler Plattformen. Diese ungelösten Fragen sind nun zentral dafür, ob das Gesetz vor der Juli-Pause vorankommen kann.
Witt erklärte, dass das Weiße Haus optimistisch hinsichtlich des Ziels vom 4. Juli bleibt, aber der Prozess im Senat, die unvollendete politische Sprache und die Notwendigkeit parteiübergreifender Stimmen machen die Verabschiedung bis zu diesem Datum unwahrscheinlich. Das Gesetz könnte später dennoch vorankommen, aber die ursprüngliche Frist der Regierung scheint schwer zu erreichen, mit einer Wahrscheinlichkeit von 51 % für eine Genehmigung im Jahr 2026.
