Clarity Act scheitert erneut: Was das für die Krypto-Industrie bedeutet - U.Today
Der US-Senat hat einen Antrag abgelehnt, um den Digital Asset Market Clarity Act voranzubringen, und damit die Bemühungen zur Definition von Krypto-Vorschriften angesichts parteiübergreifender Meinungsverschiedenheiten gestoppt.
US-Senat lehnt Schlussabstimmung zum Digital Asset Market Clarity Act ab
Der US-Senat hat am Dienstag einen Antrag auf Schlussabstimmung abgelehnt, der es dem Digital Asset Market Clarity Act ermöglicht hätte, voranzukommen. Die Abstimmung betraf einen Antrag auf Fortsetzung und nicht die Gesetzgebung selbst. Dies war eine überraschende Niederlage für die Krypto-Industrie, die zuversichtlich war, dass genügend Senatoren für die Fortführung des Gesetzentwurfs stimmen würden.
Inhalt des Gesetzentwurfs
Der Gesetzentwurf, der als H.R. 3633 eingeführt wurde, hätte separate regulatorische Kategorien für digitale Waren und digitale Wertpapiere geschaffen. Digitale Waren wären im Allgemeinen Vermögenswerte, deren Wert hauptsächlich mit der Nutzung und dem Betrieb eines Blockchain-Netzwerks verbunden ist, während digitale Wertpapiere Vermögenswerte abdecken, die mit Investitionsverträgen sowie zentraler Entwicklung oder Kontrolle verbunden sind. Unter dem vorgeschlagenen Rahmen hätte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) digitale Waren überwacht, während die Securities and Exchange Commission (SEC) die Zuständigkeit über digitale Wertpapiere behalten hätte.
Regulatorische Herausforderungen
Die Gesetzgebung sollte eine der langjährigen regulatorischen Fragen der Branche ansprechen: Wann sollte ein Krypto-Vermögenswert als Wertpapier und nicht als Ware behandelt werden? Das Repräsentantenhaus hatte die Gesetzgebung im Juli 2025 mit 294 Stimmen zu 134 verabschiedet. Der Bankenausschuss des Senats genehmigte anschließend seine Version am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen.
Die Abstimmung im Senat am Dienstag war keine Abstimmung über die Verabschiedung der Gesetzgebung, sondern eine Schlussabstimmung darüber, ob der Gesetzentwurf zur weiteren Beratung auf den Boden gebracht werden sollte. Diese Abstimmung erforderte 60 Stimmen. Die Republikaner halten 53 Sitze im Senat, was bedeutet, dass der Gesetzentwurf die Unterstützung von mindestens sieben Demokraten benötigt hätte, um voranzukommen.
Politische Verhandlungen und Widerstand
Die Verhandlungen über den Gesetzentwurf kamen vor der Augustpause des Senats ins Stocken, da demokratische Gesetzgeber stärkere Einschränkungen für die Beteiligung von Bundesbeamten an Krypto forderten. Das Thema hat aufgrund der krypto-bezogenen Geschäfte der Familie von Präsident Donald Trump und seiner berichteten finanziellen Interessen an der Branche an Bedeutung gewonnen.
Republikanische Senatoren veröffentlichten am 13. und 14. September eine erheblich überarbeitete Gesetzgebung, die 126 Änderungen beinhaltete, die von den Demokraten gefordert wurden. Der 635-seitige Ersatztext enthält Bestimmungen, die bestimmten Bundesbeamten, Richtern und deren Ehepartnern vorschreiben, Krypto-Bestände abzustoßen oder in Blindtrusts zu legen. Er schränkt auch Beamte ein, bestimmte Token auszugeben oder zu sponsern.
Die Ablehnung des Antrags auf Schlussabstimmung hat die Bemühungen um die Schaffung eines föderalen regulatorischen Rahmens für Krypto-Märkte zurückgeworfen. Eine Schlussabstimmung erfordert 60 Stimmen im Senat und hätte die weitere Debatte darüber, ob die Gesetzgeber den Gesetzentwurf formell aufgreifen sollten, eingeschränkt. Der Vorschlag erreichte diese Schwelle nicht, was die Gesetzgebung nach monatelangen Verhandlungen zwischen republikanischen und demokratischen Gesetzgebern ins Stocken brachte.
Auswirkungen auf die Krypto-Industrie
Das Ergebnis kam trotz einer überarbeiteten Version, die von republikanischen Führungskräften am Wochenende veröffentlicht wurde und zusätzliche Bestimmungen enthielt, die darauf abzielten, die Bedenken der Demokraten auszuräumen. Banken haben eine separate Reihe von Bedenken geäußert, insbesondere hinsichtlich der Bestimmungen, die Stablecoins und Krypto-Plattformen betreffen, die renditegenerierende Produkte anbieten. Bankengruppen argumentieren, dass solche Produkte mit traditionellen Einlagen konkurrieren und möglicherweise den Pool an verfügbaren Mitteln für Bankkredite verringern könnten. Vertreter der Krypto-Industrie und Beamte des Weißen Hauses haben diese Bedenken zurückgewiesen.
Am 17. März gaben die SEC und die CFTC eine gemeinsame Auslegung heraus, die 16 Krypto-Vermögenswerte, darunter Bitcoin, Ethereum, Solana und XRP, als digitale Waren klassifizierte. Das Dokument bietet eine regulatorische Position beider Agenturen, obwohl der Clarity Act seinen Rahmen durch Gesetzgebung schaffen würde.
Die Verfahrensabstimmung lässt den Gesetzentwurf nach monatelangen Verhandlungen, die darauf abzielten, parteiübergreifende Unterstützung zu gewinnen, im Kongress ins Stocken geraten. Die republikanischen Führungskräfte hatten am Sonntag eine überarbeitete Version des Gesetzentwurfs veröffentlicht, die neue ethische Einschränkungen hinzufügte, um die Bedenken der Demokraten zu adressieren und die Möglichkeit öffentlicher Beamter zu begrenzen, von Krypto-Ventures zu profitieren. Diese Änderungen waren jedoch nicht ausreichend, um den verbleibenden Widerstand zu lösen.
Vor der Abstimmung äußerten die Demokraten Frustration darüber, dass die republikanischen Verhandler ihren Forderungen nach Ethik nicht nachkamen, um Gewinne aus Krypto-Ventures des US-Präsidenten zu adressieren. Die gescheiterte Abstimmung stellt einen Rückschlag für die Bemühungen der Krypto-Industrie dar, eine Gesetzgebung zu etablieren, die die regulatorischen Verantwortlichkeiten der SEC und der CFTC definiert. Unterstützer des Clarity Act hatten monatelang versucht, parteiübergreifende Unterstützung für die Maßnahme zu gewinnen, während auch Branchenverbände Lobbyarbeit bei den Gesetzgebern leisteten, um die Gesetzgebung voranzubringen.
Die Abstimmung zeigte jedoch, dass der letzte Kompromiss nicht genügend Unterstützung gesichert hatte, um die formelle Prüfung im Senat zu beginnen. Die Entscheidung des Senats folgt auf eine Verzögerung vor der Augustpause, als die Gesetzgeber nicht in der Lage waren, Meinungsverschiedenheiten über die Bestimmungen des Gesetzentwurfs zu klären. Mit dem gescheiterten Verfahrenshindernis ist die weitere Prüfung des Clarity Act im Senat vorerst effektiv blockiert, was die Zukunft des vorgeschlagenen Marktstrukturrahmens ungewiss lässt.