Marktstrukturgesetz für Kryptowährungen
Der Senat hat das Marktstrukturgesetz für Kryptowährungen im Zusammenhang mit Russland-Sanktionen und einem Nominierungspaket auf Eis gelegt. Der September steht vor der Tür, nur wenige Wochen vor den Zwischenwahlen. Dies eröffnet einen bislang unerforschten Weg: das Anheften des CLARITY Acts an ein Gesetz, das im Dezember verabschiedet werden muss. In diesem Artikel wird untersucht, was dieser Weg tatsächlich erfordert, welche Kosten damit verbunden sind und warum Lobbyisten ihn ins Spiel bringen, während kein Senator dies offiziell bestätigt.
Aktuelle Entwicklungen
NEU: Abgeordneter Dusty Johnson hat erklärt, dass das Repräsentantenhaus den CLARITY Act schnell vorantreiben wird, wenn der Senat bald handelt. Gesetze sterben normalerweise nicht, sie werden aufgeschoben, bis das Aufschieben zum Tod führt, und der Unterschied ist erst danach sichtbar. Der Digital Asset Market Clarity Act hat diese mehrdeutige Bedingung in dieser Woche erreicht. Der Senat hat nicht darüber abgestimmt, keinen Schließungsantrag gestellt und keine Zeit für eine Abstimmung eingeplant. Stattdessen hat er sich mit einem Paket von Bundesnominierungen beschäftigt und einem Russland-Sanktionsgesetz gewidmet, das einem kürzlich verstorbenen Senator gewidmet ist, während das zentrale politische Bemühen um Kryptowährungen seit Juni auf der Agenda steht.
Verfahren und Herausforderungen
Die Verfahren der Kammer erlauben in der Regel nur ein umstrittenes Gesetz gleichzeitig, und die Warteschlange wird sich nicht klären, bevor die Mitglieder am 8. August abreisen. Die Vorhersagemärkte haben innerhalb weniger Stunden die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung auf etwa ein Drittel gesenkt. Was bleibt, ist ein Zeitfenster im September von etwa drei Wochen, das gegen die Zwischenwahlkampagne gedrängt wird, gefolgt von dem einzigen Weg, den jemand noch vorschlagen kann: das Gesetz an etwas zu heften, das der Kongress sich nicht leisten kann, zu scheitern.
„Die Reihenfolge der Ereignisse ist wichtig, da sie die Art der Verzögerung erklärt, und die Art der Verzögerung bestimmt, ob der Weg zum Jahresende realistisch oder eine geschönte Geschichte ist.“
Der Senat kehrte nach seiner Sommerpause am 4. Juli mit etwa drei nutzbaren Wochen zurück. Der Mehrheitsführer leitete die Schließungsverfahren für ein Bündel von Bundesnominierungen ein und wandte sich dann einem Russland-Sanktionspaket zu. Gedenkfeiern für einen verstorbenen Senator beanspruchten zwei Tage Zeit im Plenum. Dagegen erforderte das Marktstrukturgesetz zwei vollständige Schließungssequenzen gemäß Senatsregel XXII, von denen jede die meiste Zeit einer Gesetzgebungswoche in Anspruch nehmen kann.
Politische Dynamik
Thunes eigene Einschätzung war konsistent und wenig ermutigend. Tage vor dem Aufschieben sagte er Reportern, er erwarte nicht, dass das Gesetz vor der Pause zur Abstimmung kommt. Der Krypto-Berater des Weißen Hauses widersprach öffentlich und argumentierte, die erste Augustwoche sei noch offen und dass er über den Pessimismus des Führers verwundert sei. Dies ist die Art von Austausch, die passiert, wenn eine Verwaltung und eine Kammer sich darüber uneinig sind, ob etwas tot ist.
Lobbyismus und Strategie
Die Senate-Republikaner veröffentlichten am 22. Juli einen aktualisierten Text, der die mit dem Weißen Haus ausgehandelte Ethikbestimmung enthielt, und die Demokraten wiesen ihn innerhalb weniger Stunden zurück. Sieben Demokraten, die verhandelt hatten, gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie den Text als unzureichend bezeichneten. Ohne etwa sieben Stimmen der Demokraten scheitert die Schließung, und das Gesetz war nie bereit für die Zeit im Plenum, die es nicht bekam.
„Die Verzögerung ist also prozedural in der Form und substantiell in der Ursache, was die schlechteste Kombination für die Theorie zum Jahresende ist.“
Auswirkungen und Ausblick
Die Strategie hat eine gemischte Bilanz. Finanzgesetzgebung hat in der Vergangenheit erfolgreich an Jahresendfahrzeuge angeknüpft, insbesondere wenn die Bestimmungen technisch, breit unterstützt und von den Führungen beider Parteien vorab genehmigt wurden. Umstrittene Bestimmungen mit organisierter Opposition, hoher öffentlicher Bedeutung und einer parteipolitischen Valenz neigen dazu, in der Konferenz gestrichen oder fallen gelassen zu werden, wenn die Manager des Fahrzeugs entscheiden, dass der Streit die Verzögerung nicht wert ist.
Schlussfolgerung
Die ehrliche Einschätzung ist, dass die am wenigsten umstrittenen Teile von CLARITY plausibel reisen könnten, während das Stück, um das die gesamte Verhandlung ging, wahrscheinlich nicht. Dies wirft die Frage auf, die die Branche nicht öffentlich beantwortet hat: ob ein Klassifizierungsrahmen ohne die Ethikbestimmung es wert ist, verabschiedet zu werden, da die Ethikbestimmung dazu dient, die Stimmen der Demokraten zu kaufen, die ein eigenständiges Gesetz benötigt.
Die Informationen sind zum Stand vom 29. Juli 2026 genau. Dieser Artikel dient nur zu Informations- und Bildungszwecken und stellt keine finanzielle, investive oder rechtliche Beratung dar.
