Resumen de la Demanda de Binance contra el Wall Street Journal
El Wall Street Journal ha solicitado a un juez federal que desestime la demanda por difamación presentada por Binance, relacionada con tres informes que acusaban a la plataforma de criptomonedas de debilitar sus esfuerzos de cumplimiento interno y de permitir más de $1 mil millones en transacciones vinculadas a entidades iraníes sancionadas. Según el reportero de Courthouse News Service, Josh Russell, los abogados del Journal argumentaron que la queja de Binance no logró demostrar que el periódico publicara intencionalmente información falsa o actuara con desprecio temerario por la verdad, el estándar necesario para establecer malicia real.
Detalles de la Disputa
La disputa surge de informes sobre una investigación interna de Binance relacionada con transacciones que supuestamente se movieron a través de la plataforma hacia entidades conectadas a grupos respaldados por Irán. Binance ha negado partes clave de los informes y sostiene que el Journal creó una impresión falsa al afirmar que despidió a investigadores debido a su trabajo y que detuvo la investigación interna.
«El meollo de la queja de Binance en esta acción es simple: el Journal sabía que su informe era falso porque Binance envió al Journal negaciones interesadas antes de la publicación del artículo y nuevamente después de que se publicó el artículo»
El juez de distrito de EE. UU., Paul Engelmayer, no dictó sentencia desde el estrado después de escuchar los argumentos y tomó la moción del Journal para desestimar bajo consideración.
Argumentos de las Partes
Durante la audiencia, la abogada del Journal, Katherine Bolger, argumentó que Binance no había negado los hechos fundamentales subyacentes a los tres artículos. Bolger le dijo al tribunal que la demanda surgió de la objeción de Binance a cómo el Journal presentó información que el periódico sostiene que era precisa.
«Esta acción de difamación no surge de hechos falsos, sino de la insatisfacción de Binance con la forma en que el Journal informó hechos verídicos»
Por otro lado, Binance ha tomado la posición opuesta, argumentando que los informes contenían declaraciones falsas y crearon implicaciones difamatorias sobre las operaciones de cumplimiento de la plataforma. El abogado de Binance, Christopher Norman Lavigne, le dijo al tribunal que el Journal creó un relato engañoso sobre lo que sucedió con la investigación interna de la plataforma.
Implicaciones y Reacciones
La disputa incluye el informe de febrero del Journal titulado, «Binance despidió al personal que señaló $1 mil millones moviéndose hacia entidades iraníes sancionadas». La queja de Binance, presentada el 11 de marzo, decía que los investigadores mencionados en el informe no fueron despedidos porque plantearon preocupaciones de cumplimiento y que su investigación continuó después de que se fueron.
Engelmayer centró parte de la audiencia en las declaraciones individuales que Binance identificó como difamatorias. La queja enmendada enumera 22 declaraciones en tres artículos del Journal que Binance considera procesables. El juez presionó a Lavigne para que explicara cómo declaraciones específicas eran fácticamente incorrectas y por qué cumplían con los requisitos legales para la difamación.
Contexto Adicional
La actual disputa por difamación se produce después del acuerdo penal de Binance de 2023 con las autoridades de EE. UU., cuando la plataforma admitió violaciones relacionadas con controles de lavado de dinero y sanciones. Binance acordó pagar alrededor de $4.3 mil millones para resolver el caso y aceptó supervisión de cumplimiento.
Engelmayer ha tomado la solicitud de desestimación del Journal bajo consideración, dejando las 22 declaraciones disputadas y las acusaciones de difamación por implicación de Binance ante el tribunal sin un fallo inmediato.
