Support de Stand With Crypto pour les Candidats au Sénat
L’organisation Stand With Crypto a soutenu ses trois premiers candidats au Sénat le 30 septembre, deux semaines après que la loi CLARITY n’ait pas réussi à passer un vote procédural. Ces trois candidatures ne garantissent pas nécessairement trois nouveaux votes en faveur du projet de loi. Un sénateur soutenu a déjà voté pour, un autre candidat soutenu vise un siège dont l’occupant actuel a également voté pour, tandis que le troisième pourrait potentiellement changer un vote négatif en positif, mais seulement s’il est élu et prêt à soutenir le texte final du Sénat.
Contexte Législatif
La campagne fait face à des défis tant en termes de comptage des votes que de candidats. L’appel nominal officiel du Sénat enregistre 49 votes pour, 50 contre et un sénateur absent le 15 septembre à 14h19. La question portait sur la clôture de la motion de procéder à H.R. 3633, le projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques adopté par la Chambre, connu sous le nom de loi CLARITY. Trois cinquièmes du Sénat étaient requis pour passer cette motion. La chambre n’a pas voté sur le passage final du projet de loi.
Bien qu’une motion échouée pour soutenir la législation soit significative, elle ne constitue pas un jugement sur chaque version amendée possible.
Candidats Soutenus
Le 30 septembre, l’organisation de plaidoyer soutenue par Coinbase, Stand With Crypto, a annoncé son soutien à trois candidats au Sénat : le républicain sortant Jon Husted dans l’Ohio, la membre républicaine de la Chambre Ashley Hinson dans l’Iowa, et le membre démocrate de la Chambre Chris Pappas dans le New Hampshire. Le groupe se décrit comme soutenant des candidats favorables aux actifs numériques, indépendamment des lignes de parti.
Il est important de noter qu’un soutien est un choix de campagne, et non un engagement contraignant à soutenir une future motion procédurale au Sénat. Le timing de cette action est significatif. Un groupe qui n’a pas réussi à faire passer le projet de loi au Sénat cherche à modifier la composition du prochain Sénat et à augmenter le coût politique de l’opposition à ses objectifs.
Défis et Perspectives
La couverture précédente de crypto.news sur le vote échoué explique ce revers législatif. Cette analyse soulève la question de savoir si les candidatures sélectionnées abordent de manière plausible les votes manquants, ce qui nécessite d’examiner l’appel nominal, les sièges et les candidats ensemble.
DERNIÈRE MINUTE : Les républicains rejettent l’offre de compromis des démocrates sur la loi CLARITY avant le vote d’aujourd’hui.
Ce rejet intervient quelques heures avant le vote de clôture du Sénat à 17h15 UTC, laissant le chemin du projet de loi incertain alors que les législateurs restent divisés sur le dernier texte.
La réponse initiale à cette situation est délicate pour les slogans de campagne. Maintenir un vote positif dans l’Ohio est crucial si Husted risque de perdre face à un adversaire ayant un point de vue différent. L’élection de Hinson dans l’Iowa pourrait préserver un siège penché vers le oui, tandis que Pappas dans le New Hampshire pourrait remplacer un vote non par un vote positif.
Analyse des Votes
Cependant, aucun de ces trois faits ne crée onze nouveaux votes positifs. La campagne de plaidoyer peut avoir une valeur stratégique même si la première liste ne comble pas à elle seule l’écart législatif. Le décompte est souvent résumé comme un seul vote manquant, ce qui n’est pas le cas. Le seuil de clôture était de 60; 49 sénateurs ont voté pour, donc la motion était en onze votes en dessous de ce seuil.
Une description partisane est également incomplète : la liste officielle montre quatre républicains, Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis, votant contre. Chaque vote positif enregistré dans cet appel nominal était un républicain.
Conclusion
Stand With Crypto ne prétend pas que ces trois soutiens à eux seuls font passer le projet de loi. Les organisations électorales construisent une coalition durable sur plusieurs cycles, protègent les alliés, recrutent des candidats et font en sorte que les législateurs prêtent attention à une question. La défaite de septembre a peut-être rendu ce travail plus urgent.
Un petit calcul arithmétique ne mesure pas l’activité des bénévoles, l’éducation des candidats ou le pouvoir de négociation d’un bloc bipartite après une élection. Le test honnête est de savoir si ces activités changent finalement des votes réels sur un texte divulgué.
